Решение по делу № 5-568/2021 от 20.12.2021

Дело № 5-568/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о  назначении административного наказания

20 декабря 2021 года                                                                                    село Карпогоры

Мировой  судья  судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской  области, расположенного в с.Карпогоры, ул.Быстрова, д.19 Пинежского района Архангельской области, Ханзина Л.Е., рассмотрев поступивший из Контрольно-счетной палаты Архангельской области протокол №17 от 30.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ИНН 2919000459,  КПП 291901001, ОГРН 1022901443091), расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район», в нарушение подп.3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса, п.п.1.1, 4.3.2 Соглашения  о предоставлении бюджетных средств, при расходовании денежных средств на строительство детского сада на 220 мест в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области, допустила оплату невыполненных подрядчиком ООО «Архангельский энергетический Аудит» следующих работ: по устройству песчаных полов в техподполье здания в составе актов КС-2 от 27.10.2020 №60 (по справке ф.КС-3 №11), на сумму 1 105 845, 37 руб., по вводу в эксплуатацию приточной вентиляции П1 и смонтированного к П1 оборудования (датчики, переключатели, кабель) в составе актов ф.КС-2 №41 от 24.08.2020, №63 от 27.10.2020, оплаченных по платежному поручению №130843 от 11.11.2020, на сумму 197 813, 44 руб., а также по окрасе стен краской, оплаченных по платежному поручению №130843 от 11.11.2020 в составе акта ф.КС-2 №60 от 27.10.2020 (по справке ф.КС-3 №11), на сумму 33 717, 38 руб., то есть допустила нецелевое использование денежных средств, в размере 1 337 376, 19 руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ.

Юридическое лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела об отложении дела не просили, своего представителя не направили, представили возражения на протокол.

Мировой судья, согласно ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, не просившего об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как установлено и следует из материалов дела, в соответствии с государственной программой Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области №463-пп от 12.10.2012, подпрограммой №7 «Строительство и капитальный ремонт объектов инфраструктуры системы образования Архангельской области» в рамках задачи №1 «Развитие сети дошкольных образовательных организаций и создание в них современных условий обучения», администрация МО «Пинежский муниципальный район» является получателем средств областного бюджета и заказчиком работ по строительству детского сада на 220 мест в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области, несёт ответственность за неисполнение этих работ.

Срок строительства 2018-2020, предполагаемая сметная стоимость 233 842, 50 руб.

Пунктом 2.1 Соглашения №06/2019 от 22.03.2019, дополнительными соглашениями №11648000-1-2018-007/1 от 19.05.2020, №11648000-1-2018-007 от 08.07.2019,  №1 от 23.04.2020, дополнительным соглашением №11648000-1-2019-007/1 от 15.05.2020, дополнительным соглашением №0124200000619001253-ЗП-12 от 23.12.2020 администрации (местному бюджету) предоставлена субсидия из областного бюджета на софинансирование капитальных вложений в объект капитального строительства муниципальной собственности детского сада с объемом бюджетных ассигнований, в 2020 г. 200 943 950 руб. (л.д.16-21, 22-24, 38).

Соглашением установлена обязанность муниципалитета обеспечить целевое использование денежных средств, а также осуществление контроля за ходом выполнения работ, контроля за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям, освидетельствование и оценку выполненных работ, осуществление приемки выполненных работ, ведение учета объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ (раздел 4.3 соглашения).

В случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения муниципальным образованием условий и порядка её предоставления  заказчик в установленном порядке возвращает Министерству использованные не по назначению средства, а в случае уменьшения объема субсидии - обеспечивает исполнение обязательств за счет средств муниципального образования (п.5.2 Соглашения).

Администрацией МО «Пинежский муниципальный район» (далее - заказчик) в целях выполнения работ по строительству детского сада 08.11.2019 с ООО «Архангельский Энергетический Аудит» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №0124200000619001253-ЗП-12, дополнительное соглашение к нему ИКЗ 193291900045929190100100260014120414 от 23.12.2020  (далее - Контракт, л.д.25-37).

По условиям контракта, подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по строительству детского сада, в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановление администрации МО «Пинежский район» от 01.10.2018 №0765-па, сводным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (Приложение №2  к контракту), техническим заданием (Приложение №1 к контракту), условиями настоящего контракта, а заказчик принимает и оплачивает работы (п.1.1 контракта).

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения составляет 200 949 950 руб., НДС не облагается,  включает в себя затраты подрядчика на выполнение полного комплекса работ: строительство объекта, включая стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, вывоз строительного мусора, с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, иных расходов, а также гарантийные обязательства, расходы по приемке работ и другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, также учитываются следующие затраты: на топливно-энергетические ресурсы, на соблюдение норм и правил пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, охрану труда, на пуско-наладочные работы и технологическое присоединение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям, на непредвиденные расходы, предназначенные для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых может возникнуть в ходе строительства в результате уточнения проектных решений  и условий строительства объекта и далее по тексту контракта.  

Авансирование не предусмотрено, оплата выполненных работ производится заказчиком по цене, установленной п.2.1 контракта, по этапу промежуточными платежами за фактически выполненные объемы работ в  сроки и размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (Приложение №4 к контракту), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), уже имеющей подпись подрядчика, подписанных ГКУ АО «ГУКС» и Заказчиком, актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на основании выставленного счета (п.2.7 контракта).

Работы выполняются одним этапом, в рамках типового проекта (п.3.1 контракта).

Неотъемлемой частью муниципального контракта является график выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3) (п.3.2 контракта) (л.д.43-44, а также техническое задание (Приложение №1 к контракту).

Согласно техническому заданию (л.д.30-34):

- под зданием предусмотрено техподполье с 4-мя выходами непосредственно наружу через приямки. Относительная отметка уровня пола в техподполье - 2 600 м. В части техподполья располагаются тепловой и водомерный узлы.

- отделка стен и перегородок - окраска  водно-дисперсионными и масляными составами, в общих, санитарных, обслуживающих, вспомогательных помещениях - с выделением панели из глазурованной плитки с затиркой швов по улучшенной штукатурке (л.д.30-31). В разделе 12 технического задания «требования к материалам», к изделиям и оборудованию (товарам), применяемым при выполнении работ указаны в проектно-сметной документации. Везде, где в проектной документации есть указания на товарные знаки, допускается использование эквивалентных материалов (л.д34).

- здание обслуживают приточные вентиляции П1, П2 и вытяжные В1, В2 с механическим побуждением. Приточно-вытяжные установки имеют в своем составе воздухоприемные решетки, воздушные клапаны, фильтры, вентиляторы, водные  воздухонагреватели, шумоглушители. Дополнительно к приточной установке П2 (пищеблок) (л.д. 33).

Установлено, что в ходе исполнения контракта по строительству настоящего объекта ГКУ АО «ГУКС» приняты и оплачены заказчиком:

-  по справке по стоимости выполненных работ ф. КС-3 №11 от 27.10.2020 (л.д. 47) и соответствующему акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 60 от 27.10.2020 (л.д.44) «устройство подстилающих слоев: песчаных» за 247 м3, по платежному поручению №130843 от 11.11.2020 (л.д.48), по расчетам КСП АО согласно расценке устройство песчаного пола в техподполье, составляет 1 106 620 руб.  (л.д.72);

- работы по смете 02-01-03 «отопление и вентиляция»: наименование работы - система управления приточной установкой САУ-1 247049/4,591/1,18 (л.д.74), по акту выполненных работ КС-2 №41 от 24.08.2020 (л.д.74-75), на сумму 209 364 руб., по материалам (автоматизация П1) по КС-2 №63 от 27.10.2020 (л.д.79-80), на сумму 253 528 руб., по справке о стоимости работ КС-3 №11 от 27.10.2020, оплаченных по платежному поручению №130843 от 11.11.2020 (л.д.47, 48), согласно расчетам КСП АО завышение стоимости работ (автоматизация П1), составляет 197 952 руб. (л.д.81-83). 

- работы по смете 02-01-01 «общестроительные работы», по акту выполненных работ КС-2 от 27.10.2020 №60 (л.д.45), на сумму 93 909 руб., по справке о стоимости работ КС-3 №11 от 27.10.2020, оплаченных по платежному поручению №130843 от 11.11.2020 (л.д.47, 48), расчет КСП АО завышение стоимости по окраске стен 143 264 руб. (л.д.84). В протоколе предъявлено завышение стоимости по окраске стен масляными красками и краской на водной основе, в размере 33 717, 38 руб. (расчет в протоколе, л.д.11, 99).

В акте осмотра объекта от 19.02.2021 (Приложение №6) , проведенного КСП АО с участием представителей заказчика - администрации МО «Пинежский муниципальный район», производителя работ, подрядчика - ООО «Архангельский энергетический аудит», ведущего инженера отдела капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» (далее - ГКУ АО «ГУКС»), произведен осмотр объекта визуально и инструментально, а также фотосъемка выявлены факты приемки и оплаты следующих невыполненных работ (л.д.49-50):

п.5. - стены всех помещений детского сада окрашены краской на  водной основе, при этом выполнена панель из глазурованной плитки;

В разногласиях подрядчик указывает, что стены всех помещений детского сада окрашены краской ВД, моющаяся (л.д.53).

- п.12 -  в техподполье здания: не выполнены полы из песка (верх должен соответствовать отметке - 2, 600 м.), предусмотренные проектной документацией. Фактически песчаное основание  техподполья  находится на отметке  низа ростверка, что соответствует отметке - 3,200 м.;

В разногласиях подрядчик указывает, что обратная засыпка выполнялась, фактически уровень песчаного основания выше отметки низа ростверка (л.д.51-52). В период сдачи работ полы из песка соответствовали проектным значениям - 2 600 м и предъявлены для принятия, в процессе эксплуатации песчаный грунт уплотнился до отметки - 3 200 м., подрядчик выполнил отсыпку до требуемых проектных отметок - 2 600 (л.д.53)

- в здании смонтированы две системы приточной вентиляции П1 и П2: система П1: агрегат приточный канального типа установлен в веткамере на первом этаже, забор воздуха осуществляется через наружную решетку к водяному калориферу подведены трубопроводы теплоснабжения, смонтированы воздухоотводы из оцинкованной стали и установлены вентиляционные решетки в веткамере, постирочной и гладильной, при этом система не функционирует.

В разногласиях подрядчик указывает, что системы П1 и П2 находятся в исправном состоянии (л.д.54).

Из акта осмотра объекта КСП АО совместной с подрядчиком, заказчиком и правоохранительными органами от 23.03.2021 установлено следующее (л.д.58-59) (Приложение №7):

- не выполнены полы из песка толщиной 200 мм на отметке -2.60 м., предусмотренные проектной документацией. Согласно проектной и исполнительной документации расстояние от низа цокольного перекрытия до верха песчаного пола должно составлять 2,2 м., фактически средняя высота от песчаного основания до низа цокольного перекрытия составляет 2, 75 м. (фототаблицы - л.д.65-71).

- по системе П1: агрегат приточный канального типа «АПК-ИННОВЕНТ           05-202 ИК-17В-РЕ» смонтирован в венткамере на первом этаже при этом приточный агрегат закрыт теплоизоляцией. Согласно проекту забор воздуха осуществляется через наружную решетку, к водяному калориферу подведены трубопроводы теполоснабжения, смонтированы воздухоотводы из оцинкованной стали и установлены вентиляционные решетки в венткамере, постирочной и гладильной, при этом система не функционирует. Фактически помещение венткамеры используется для хранения различных  строительных материалов и инструмента. Приточная вентиляция П1 укомплектована системой автоматического управления (САУ) марки САИН-В-В1-0,25/3000-М1 (заказ 43490-17В-РЕ). САУ смонтирована в помещении венткамеры. Имеются в наличии: циркуляционный насос марки IMPPUMPS15/40-130 с электроприводом, регулятор марки Schneider Eleccric, электропривод марки GRUNER для воздушного клапана, прибор противопожарной автоматики УК-ВК исп.13, датчик температуры воздуха ТС125-50М. Отсутствуют предъявленные в акте КС-2 №60 от 27.10.2020 терморегуляторы EBERLE FRe 525 22 c датчиком пола в количестве  4 ед., термометры - 4 шт.(л.д.58)  

В разногласиях подрядчик поясняет, что предыдущим подрядчиком ООО «АСК» был передан котлован настоящему подрядчику с отметкой 2,9 м. Подрядчик в весенний период  выполнил подсыпку до проектной отметки 2,6 м. в размере 370 м3, что превышает сметный расчет, в дальнейшем произошла просадка грунтов основания, подрядчик выполнил повторную подсыпку в летний, осенний период - 250 м3. (сметная документация, расчеты (чертеж, схема) по выполненным подрядчиком работам - л.д.64).  По приточной вентиляции П1: датчик пола с терморегулятором EBERLE приняты применительно к системе автоматизации работы вентиляции (согласно паспорту САИН, данные датчики смонтированы в количестве 5 шт.), два механических термометра смонтированы в системе П1, два в тепловом узле (л.д.60-61).

Из акта совместной КСП АО с правоохранительными органами проверки соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств при строительстве детского сада от 16.04.2021, раздел «муниципальный  контракт от 08.05.2019 №0124200000619001253-ЗП-12 перечислены все указанные выше нарушения на листах акта 26, 27, 28, 29 (л.д. 86-101).

По техподполью в акте указано, что с учетом представленных документов и разногласий, в техподполье требовалось выполнить не подсыпку котлована, а полы из песка средней зернистости толщиной 200 мм, при этом отметка верха песчаного пола должна соответствовать отметке - 2, 6м. Таким образом, подрядчиком фактически не выполнены  работы по устройству подстилающих полов на сумму 1 105 845, 37 руб. (л.д.95).

По окраске стен в акте указано, что работы выполнены краской на водной основе, по проекту предусмотрена окраска масляными красками, подрядчиком предъявлено по акту КС-2 затраты на покраску масляной краской. Стоимость невыполненных работ по краске стен масляными красками (с зачетом стоимости работ по окраске стен водной краской) составляет 146 373, 18 руб. (л.д.98, 99).

В ходе проверке КСП АО не возражали относительно согласованной заказчиком подрядчику необходимости замены масляной краски на другую.

По приточной вентиляции П1: в ходе контрольного мероприятия  система П1 и исполнительная документация на автоматизацию П1 не предъявлены, в то время как в паспорте завода-изготовителя содержится требование оформления акта на пусконалодочные работы, акта ввода в эксплуатацию, схемы монтажа и подключения. Кроме того, отсутствует ведомость смонтированного оборудования, агрегатов, узлов и средств автоматизации системы П1, предусмотренная пунктом 10 Приложения Б2 «СП 48.13330.2019.Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004.» (утв. И введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 №861/пр.)

Подраздел 4.04.-10 «Автоматика» проектом предусмотрена автоматизация системы П1, которая предусматривает аналогичные СА функции (блокировку клапана наружного воздуха с вентилятором, блокировку вентеля. Защиту калорифера от замораживания, местный контроль за температурой воздуха и воды), но настойки устанавливаются в ручном режиме на терморегулирующих устройствах марки ТУДЭ и используются технические термометр, включенные системы  с помощью кнопочных постов управления осуществляются в ручном режиме. Защита калорифера от замораживания должна обеспечиваться терморегуляторами типа ТУДЭ. Отключение при пожаре не включено, поскольку «предусматривается в томе Э, лист 8». Согласно листу 2.4.04-10А раздела ПД№5 подраздела 5.9-ИОС9 изм.4 система состоит из: пост кнопочный-3 шт., термометр технический - 4 шт., терморегулирующее устройством марки ТУДЭ - 4 шт., пускатель магнитный - 2 шт., переключатель пакетный 1 шт., вентиль с электромагнитным приводом Ду25, подключение приборов должно выполняться контрольным кабелем общей длиной 60 м., в том числе кабелем марки КВВГнг-FRLS сечением 5х1,5 мм. - 30 м. и кабелем марки КВВГнг сечением 4х1,5 мм.- 30 м. (в смете указан кабель другой марки), смонтированных в металлическом рукаве 60 м. Стоимость работ определена по ЛСР №02-01-06 «Автоматизация П1» на сумму 253 528 руб., при этом в ЛСР вместо терморегуляторов типа ТУДЭ включены применительно EBERLE FRe 525 22 с датчиком пола в количестве 4 ед., прокладка кабеля силового с медными жилами общей длиной 597 м., в том числе  электрический кабель  марки ВГнг-LS сечением 3х6 мм - 232 м. и кабель электрический марки    ВГнг-LS сечением 4х6 мм - 365 м. Назначение кабеля не соответствует проектному: в проекте контрольный кабель, а в ЛСР электрический кабель, при этом длина кабеля в смете в 10 раз превышает его проектный показатель (л.д.99-100).

В ходе осмотра установлено, что на системе П1 установлено оборудование: циркуляционный насос марки IMPPUMPS15/40-130 с электроприводом, регулятор марки Schneider Eleccric, электропривод марки GRUNER для воздушного клапана, прибор противопожарной автоматики УК-ВК исп.13, датчик температуры воздуха ТС125-50М.

Актом КС-2 от 27.10.2020 №63 (справка о стоимости работ КС-3 №11) по ЛСР №02-01-06 и оплаченному платежным поручением от 11.11.2020 №130843, подрядчик предъявил фактически невыполненные работы:

-  п.п.1-4 акта - установка и стоимость термостатов;

- в п.п. 5, 6 и 13, 14 акта - монтаж и стоимость терморегулирующих устройств марки ТУДЭ (применительно EBERLE FRe 525 22, установлены аналогичные  на  схеме указаны);

- в п.п. 17019 акта - монтаж кабеля общей длиной 597 м и его стоимость , в том числе электрический кабель, в том числе  электрический кабель марки ВГнг-LS сечением 3х6 мм - 232 м. и кабель электрический марки    ВГнг-LS сечением 4х6 мм - 365 м. подключение приборов должно выполняться контрольным кабелем общей длиной 60 (30+30).

Таким образом, администрацией при приемке и оплате  стоимости фактически не установленных термометров, терморегулирующих устройств, кабеля, а также фактически невыполненных работ по их установке на сумму 197 813, 44 руб., акт на л.д. 36,37 (л.д.99-100).

В результате КСП АО пришли к выводу о нарушении администрацией подп. 3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1.1, 4.3.2 Соглашения, п.1.1 Соглашения от 08.07.2019, согласно ч.1 ст.306.4 БК РФ, нецелевому использованию средств областного бюджета, в сумме 1 105 845, 37 + 197 813, 44 + 33 717, 38 руб., с учетом объема финансирования из местного бюджета составила 1 337 376, 19 руб.

КСП АО в адрес главы администрации вынесено представление с указанием среди прочих данных нарушений, и о возвращении в областной бюджет денежных средств (по окраске стен заявлено - 146 373, 18 руб., в протоколе 33 717, 38 руб. и об устранении нарушений (л.д.137-142).

Фактически денежные средства уже возвращены администрацией в бюджет, в порядке применения меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств (л.д.143-146).

Выводы КСП АО, отраженные в актах, послужили основанием для составления в отношении администрации МО «Пинежский муниципальный район» протокола об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону состава вмененного администрации МО «Пинежский муниципальный район» правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе оплата денежных средств в целях, не соответствующих полностью или частично условиям, определенным соответствующим договором.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу подп.3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать соотнесение результата использования с целью, установленной при выделении денежных средств, а также отклонение от регламентируемого режима использования. С точки зрения бюджетного законодательства наказуемым является недостижение цели, для решения которой выделяются бюджетные средства. Если цель достигнута, но она сопровождалась неправомерными действиями (например, неправильное или несвоевременное оформление документов), подобные случаи не могут свидетельствовать о нецелевом характере использования денежных средств.

По оплате администрацией работ по устройству техподполья мировой судья приходит к следующему.

Как установлено, в ходе осмотра контрольно-счетной палаты установлены отметки основания техподполья на уровне -3,15 м (на основании 23 замеров - пункт 1 акта осмотра от 23.03.2021: по высоте помещений техподполья установлена средняя высота:2,62+2,59+2,55+2,66+2,6+2,58+2,62+2,34+2,58+2,6+2,86+2,74+3,1+2,85+3,05+  3,1+2,91+3,1+3,02+2,8+2,75+2,83)/23), то есть фактически по низу ростверка (согласно откорректированного проекту низ ростверка находится на отметке -3,2 м).

Между тем ни проектом, ни сметой к контракту (откорректированными и переданными ООО «АрхЭнергоАудит») не предусмотрено заглубление дна котлована, а изменения проекта, о которых говорят заказчик и подрядчик, касаются только понижения отметки подошвы фундамента (на отм. -3,3м - щебневое основание 100 мм, на отм. -3,2м - ростверк). Проектом предусмотрена только обратная засыпка пазух местным грунтом (выдержка из листа 13 проекта 04-35/3-3/1-АС).

Пазухи котлована представляют собой пустоты в траншеях, выкопанных под фундамент, которые необходимо засыпать после окончания работ по устройству фундамента для создания его максимальной устойчивости (для примера представляется схема обратной засыпки трапециевидной траншеи, при этом проектом на строительство детского сада засыпка пазух со стороны техподполья, учитывая уровень 20 см. пола до отметки -2,6 м., предусматривалось до уровня - 2,8 м.

Таким образом, ООО «АрхЭнергоАудит» для засыпки пазух должен был использовать не ПГС, а местный вынутый при раскопке траншей грунт, при этом, если бы подрядчик для своего удобства откапывал сам котлован, его обратная засыпка должна осуществляться тем же местным грунтом (иное в проекте отсутствовало). Поскольку котлован был передан от первого подрядчика, учитывая данные измененного проекта, подрядчик не должен был углублять котлован, поскольку работы касались только углубления фундамента.

Таким образом, обратная засыпка пазух котлована должна предшествовать работам по устройству полов в техподполье, а согласно данным проекта осуществляется местным грунтом, предъявляется по иным расценкам.

Между тем в проекте не указано на углубление самого котлована, поэтому если подрядчик принял решение вразрез с проектом об углублении котлована, то это не должно влиять на качество последующих работ по устройству песчаных полов на отметку -2,6м.

Доводы администрации о том, что подрядчиком неоднократно досыпались песчаные полы в результате усадки грунта, не принимаются.

На участке строительства отсутствуют условия для подобных «утечек» или уплотнения (в связи с, к примеру, с подтоплениями грунта): согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы № 29-1-1-3-31035-2019, выданному 11.11.2019 ГАУ АО «Управление государственной экспертизы», водоносные горизонты на участке строительства отсутствуют (абзац 2 на стр.  9), а согласно данным геодезии, указанным на листе 10а проекта 02.08-17-АС, разработанному ООО «Проектгазстрой» (первый проект), несущий слой грунта основания представлен в виде суглинка мягкопластичного, легкого, красновато-коричневого цвета, пылеватого с растительными остатками и элювального дресвяно-песчаного карбонатного грунта красновато-коричневого цвета, рыхлого, маловлажного, позволившего уложить ленточный фундамент, что невозможно при влажных грунтах,

На фотографиях, выполненных контрольно-счетной палатой при осмотре здания, следует, что в техподполье отсутствуют какие-либо «следы» ранее отсыпанного песком пола, например: песок на горизонтальных участках ростверков и щебеночной подготовке под ростверки, следы песка на боковых стенках ростверка.

Между тем, несмотря на отсутствие в проекте работ по углублению самого котлована, исходя из фотографий, сделанных в начале 2020 года в ходе выполнения фундаментных работ ООО «АрхЭнергоАудит», подрядчиком все же произведены работы по частичному углублению котлована. Вместе с тем ниже уровня ростверка дно не углублялось, при этом, вынутый грунт находится на этой же строительной площадке рядом с объектом или в виде насыпей в самом котловане:

При сопоставлении данных осмотра с фотографиями котлована, выполненными при производстве работ ООО «АрхЭнергоАудит», можно сделать вывод о том, что дно котлована, выполненное из природного красноватого грунта, которое находится на уровне не ниже низа ростверка (-3,2м), стало основанием техподполья, увиденного КСП АО при осмотре.

В ходе проверки сотрудниками ОБЭП были представлены фотографии котлована, оставленного ООО «АСК» (первый подрядчик). Согласно данным фотографиям смонтирован ленточный фундамент (по первому проекту), а дно котлована выполнено из рыжевато-красноватого грунта, аналогичного обнаруженному в ходе осмотра.

Учитывая приведенные выше доказательства (данные осмотра, фотографии процесса строительства), доводы о засыпке песком полов в техподполье в объеме 370+277 м3 при обнаружении его пола на отметке -3,15 м (что соответствует низу ростверка) не соответствуют действительности.

В ходе двух осмотров установлено, что пол техподполья выполнен не из песка, а из рыжевато-красноватого грунта, содержащего строительный мусор и находящегося в виде неровной поверхности с насыпями.

Согласно предъявленной в составе акта ф. КС-2 от 27.10.2020 № 60 к оплате расценке ТЕР11-01-002-01 «Устройство подстилающих слоев: песчаных» в состав работ входят «01. Планировка основания. 02. Устройство подстилающего слоя с разравниванием и уплотнением»: затраты труда рабочих, затраты труда машинистов, автопогрузчики, компрессоры передвижные с двигателем внутреннего сгорания, трамбовки пневматические при работе  от передвижных компрессорных станций, песок природный для строительных работ средний, вода.

Следовательно, при действительном выполнении работ по засыпке основания техподполья песком (или ПГС) отсутствовали бы как насыпи, так и строительный мусор (фрагменты застывшего бетона, деревянные конструкции), а поверхность была бы уплотненной и ровной.

Строительный мусор (особенно органического происхождения (деревянные конструкции и пр.) в связи с возможностью его гниения и образованию пустот) подлежит уборке (будет препятствовать выравниванию), а для уплотнения слоев песка используются трамбовки.

Исходя из увиденного при осмотре, ни подготовка к работам по устройству пола (очистка от мусора), ни сами работы по отсыпке, выравниванию и уплотнению не производились.

Также отсутствуют доказательства подсыпки песка в объеме 370 м3 (отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на песок, акты выполненных работ, записи в общем журнале работ).

К акту освидетельствования скрытых работ от 03.12.2020, в котором указано об отсыпке пола из ПГС до уровня отметки -2,6 м, также следует относиться критически, поскольку обнаруженное в феврале 2021 года (спустя 2,5 месяца после якобы отсыпки) основание техподполья на отметке -3,15 м из красновато-рыжеватого грунта свидетельствует об обратном. Данному акту освидетельствования противоречат также данные исполнительной схемы об отсыпке 277 м3 до уровня -2,7 м. Кроме того, работы по отсыпке пола согласно указанному акту были выполнены с 16.11.2020 по 03.12.2020, в то время как работы по устройству подстилающих слоев песчаных предъявлены подрядчиком уже в акте ф. КС-2 от 27.10.2020№ 60.

Если бы основание техподполья действительно было выполнено из песчано-гравийной смеси (как указано в акте освидетельствования от 03.12.2020), которая согласно протоколу испытаний имеет 46.11% щебня, то полы в техподполье были бы покрыты песком в сочетании с фракцией щебня (в пропорции с песком почти 1:1). Между тем грунт техподполья щебня не содержал.

Таким образом, выполнение работ по устройству песчаного пола опровергается приведенными доказательствами, фактически подрядчиком осуществлена подсыпка котлована, то есть администрацией фактически оплачены невыполненные подрядчиком работы по устройству подстилающих слоев песчаных из песка строительного в объеме 247м3., на сумму 1 105 845, 37 руб. (с учетом объема софинансирования из местного бюджета 0,07%).

По оплате администрацией работ по установе приточной вентиляции прихожу к следующему.

В ходе проверки выявлено то, система приточной вентиляции П1 укомплектована системой автоматического управления (САУ) марки САИН-В-В1-0,25/3000-М1, предъявленной к оплате в пункте 55 акта ф. КС-2 от 24.08.2020 № 41.

Согласно паспорту на данную систему в её базовую комплектацию входит оборудование, частично обнаруженное в ходе осмотров, в частности, помимо установленного датчика температуры воздуха ТС125-50М - 1 шт. не обнаружены еще один такой же датчик и датчик температуры обратной воды ТС224-50 - 1 шт. (при осмотре приточный агрегат был покрыт теплоизоляцией).

Работоспособность САУ (не предъявлена работа системы П1 ни в ручном режиме, ни с помощью системы автоматического управления) в ходе проверки (двух осмотров) не установлена.

Вместе с тем оплата монтажа САУ, в том числе оборудования, входящего в нее, нецелевым использованием бюджетных средств не признана, а нарушение в этой части заключалось в приемке оборудования без его испытания, что свидетельствует о нарушении условий контракта.

В ходе изучения сметных расчетов и актов ф. КС-2 также установлено, что к оплате в составе акта ф. КС-2 № 63 (приложен к протоколу) предъявлена еще одна система автоматизации П1, которая выполняет те же функции, что и САУ, и которая должна состоять из термометров - 4 шт., терморегулирующих устройств марки ТУДЭ - 4 шт., пускателей - 2 шт., переключателя -1 шт., постов управления -2 шт. Также установлено, что к оплате предъявлен излишний объем кабеля для подключения системы автоматизации П1 (537 м), поскольку подключение щитка к другим щитам ЩС учтено в составе работ по электрификации здания, предъявленных в иных актах ф. КС-2.

Поскольку необходимости в дублирующей системе автоматической работы П1 нет, а также в связи с тем, что на объекте обнаружено оборудование САУ, но не выявлено оборудование, относящееся к системе автоматизации акта ф. КС-2 № 63, в том числе терморегулирующие датчики марки ТУДЭ, непосредственно регулирующие температуру воздуха и воды и от работы которых зависит вся система автоматизации, нецелевым использованием признается оплата по акту ф. КС-2 № 63.

Между тем по фотографиям и паспортам на оборудование администрацией показано оборудование, входящее в САУ: датчики температуры наружного и приточного воздуха ТС125-50М, датчик температуры обратной воды ТС224-50, состоящие в составе базовой комплектации САУ, датчик температуры обратной воды ТС224-50, состоящие в составе базовой комплектации САУ.:

В то же время датчики терморегулирующие марки ТУДЭ, предъявленные в акте ф. КС-2 № 63, непосредственно регулирующих температуру воздуха и воды и от работы которых зависит вся система автоматизации (если бы она была), не представлены.

Фотографии, на которых изображены термометры «системы П1 в теплоузле», вмонтированные в трубы, не подтверждают, что они установлены в рамках системы автоматизации П1, предъявленной в составе акта ф. КС-2 № 63, поскольку работы по установке системы отопления, в том числе по монтажу термометров, предъявлялись в составе иных актов ф.КС-2.

Представленные акты работоспособности системы П1 от августа 2020 года не отменяют выявленного нецелевого использования бюджетных средств, поскольку при надлежащей работе САУ (САИН-В) система П1 будет функционировать в полном объеме и наличие или отсутствие системы автоматизации акта ф. КС-2 № 63 никак не повлияет на ее работоспособность.

Схема подключения системы вентиляции с. Карпогоры, детский сад на 220 мест ул. Быстрова, подписанная представителем подрядчика ООО «АрхЭнергоАудит», также не отменяет нарушения, поскольку на ней указана общая протяженность кабеля в количестве 278,43 метров, при этом на схеме отражена прокладка электрокабелей, которые  к автоматизации системы П1 не относятся, а именно: указано подключение щита системы вентиляции (ЩС4), щита автоматики П1 (ЩУС), щита автоматики системы вентиляции П2, системы вентиляции В1, В2 и Д1, щита ППУ, работы по подключению которых предъявлены и оплачены в составе актов ф. КС-2 по разделам, касающихся электротехнических работ. При этом раздел проектной документации «Автоматизация системы П1», в котором указано излишнее количество кабеля (около 500 м), предъявленное в полном объеме в акте ф. КС2 № 63, относится только к системе П1.

Таким образом, администрацией фактически оплачены невыполненные подрядчиком работы по установке системы приточной вентиляции на сумму    197 813, 44 руб. (с учетом объема софинансирования из местного бюджета 0,07%).

По оплате администрацией разницы по работе и материалам по использованию подрядчиком иного вида краски (в расчете КСП АО указана водно-дисперсионная акриловая улучшенным составом), прихожу к следующему.

Согласно техническому заданию, подрядчиком выполняются работы по отделке стен и перегородок - окраске водно-дисперсионными и масляными составами, в общих, санитарных, обслуживающих, вспомогательных помещениях - с выделением панели из глазурованной плитки с затиркой швов по улучшенной штукатурке (л.д39).

В акте проверки от 19.02.2021, проведенного КСП АО с участием администрации МО «Пинежский муниципальный район», ООО «Архангельский энергетический аудит», ведущего инженера отдела капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» (далее - ГКУ АО «ГУКС»), произведен осмотр объекта визуально и инструментально, а также фотосъемка выявлены факты приемки и оплаты следующих невыполненных работ: п.5. - стены всех помещений детского сада окрашены краской на водной основе, при этом выполнена панель из глазурованной плитки.

Из акта совместной КСП АО с правоохранительными органами проверки соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств при строительстве детского сада от 16.04.2021, в разделе «муниципальный  контракт от 08.05.2019 №0124200000619001253-ЗП-12 на  стр. 26, 28 акта, п.5 - стены всех помещений детского сада окрашены краской на водной основе, при этом выполнена панель из глазурованной плитки.

По результатам повторного осмотра 23.03.2021, также отраженного в указанном акте, в п.п.8, 8.1, 8.2 стр. 34, 35 акта - потолки и стены в здании детского сада  окрашены  краской на водной основе, в то время как проектной документацией предусмотрена  во влажных помещениях окраска масляной краской потолков и стен выше облицовочной плитки. Подрядчиком в актах ф.КС-2 предъявлены затраты на покраску поверхностей во влажных помещениях масляной краской, вместо окраски на водной основе.

По расчетам КСП АО, администрацией при приемке оплачены фактически         невыполненные подрядчиком работы по окраске стен масляной краской с учетом стоимости работы и материала, в сумме 143 264 руб., в настоящем протоколе КСП АО вменена администрации стоимость разницы в работе и материалам по окраске стен масляной краской и по окраске стен водной краской, в размере  33 717, 38 руб. (по акту КС-2 от 27.10.2020 №60, справка КС-3 №11), оплаченного по платежному поручению от 11.11.2020 №130843.

07.05.2020 подрядчик направил заказчику письмо на согласование замены масляной краски на латексную краску на водной основе, что заказчиком согласовано через дачу положительного заключения ООО «Марис».

КСП АО необходимость выполнения работ краской на водной основе не оспорен в ходе проверки.

Между тем помещения, где по проекту стены (полностью или частично) должны быть окрашены масляной краской и подрядчиком предъявлены эти работы в актах ф.КС-2, фактически выкрашены вододисперсионной краской. Стены в помещениях, где верхняя их часть должна быть окрашена вододисперсионной акриловой краской, а нижняя - масляной, фактически выкрашены в один цвет одной краской (без перехода), а во влажных помещениях, где выше плитки должна была быть масляная краска, стены выкрашены той же краской, что и в иных помещениях, то  есть краской на водной основе.

КСП АО установлено, что для расчета выполненных работ применена расценка по окраске масляными красками вместо окраски краской на водной основе, что следует из акта ф. КС-2.

Согласно сертификатам на вододисперсионную краску Cerezit, представленным в ходе проверки, так и сертификатам на вододисперсионную краску DecoTech, появившимся уже после проверки, стены и потолки в помещениях детского сада окрашены латексной (вододисперсионной) краской.

Как указано в сертификате соответствия № 0028118 на краску DecoTech к ее видам, перечисленным в нем, также относится акриловая латексная краска, в связи с чем довод администрации о неприменимости расценки с указанием акриловой краски противоречит указанным обстоятельствам.

Учитывая, что все вододисперсионные краски являются по своей структуре латексными, в том числе акриловые, то представление заказчиком письма о согласовании замены масляной краски на вододисперсионную латексную, подтверждает фактическое применение вододисперсионной краски (латексной) и неприменение масляной краски.  

Довод о большей стоимости примененной краски DecoTech не принимается,  поскольку стоимость строительных работ, выполняемых за счет бюджетных средств, согласно ст.8.3 Градостроительного кодекса РФ, определяется с обязательным применением сметных нормативов, включенных реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Сметная расценка, примененная контрольно-счетной палатой при расчете невыполненных работ ТЕР15-4-007-01, использована аналогично расценке, учтенной в смете при определении стоимости работ в иных помещениях здания (не в туалетных, пищеблоке и прочих помещениях, где согласно проекту стены должны были быть окрашены масляной краской).

Поскольку подрядчиком работы по окраске помещений, которые согласно проекту и должны были быть покрыты акриловыми красками, предъявлены по расценке ТЕР15-4-007-01 «Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами: улучшенная», довод администрации о неприменимости этой же расценки к фактически выполненным работам с той же краской не обоснован. Данная расценка ТЕР является закрытой и не предусматривает возможность замены используемых материалов.

Разница в стоимости оплаченных работ образовалась за счет использования подрядчиком более дешевого материала, что не было предусмотрено проектом и контрактом, в то же время согласно ст.96 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2014 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», замена товара на улучшенный подлежала внесению администрацией в реестр контрактов в виде дополнительного соглашения к контракту о замене, либо в виде документов о приемке, содержащих улучшенные результаты.

Таким образом, заказчик оплатил работы по окраске стен по завышенным ценам, как за окрашивание стен масляными красками вместо фактически окрашенных стен красками на водной основе, что повлекло нецелевое использование денежных средств, в размере 33 717, 38 руб.

При таких обстоятельствах, имеется факт нецелевого использования администрацией денежных средств по устройству техподполья, в размере 1 105 845, 37 руб., по устройству приточной вентиляции, в размере 197 813, 44 руб., по окраске стен, в размере 33 717, 38 руб., (без местного бюджета), всего в размере 1 337 376, 19 руб., поскольку установлено, перечисленные работы подрядчиком не выполнены, в указанной части цель предоставления денежных средств не достигнута.

Таким образом, вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, является установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, администрация не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению условий муниципального контракта и соглашения о предоставлении субсидии в части осуществления контроля за соответствием объема, стоимости качества работ, выполняемых подрядчиком, в результате чего допустила нецелевое расходование денежных средств, оплатив, в том числе, средствами областного бюджета фактически невыполненные подрядчиком работы, за что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, ч.3 ст.ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере                 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (1 337 376, 19 руб. х 5%) =  66 868, 81 руб.

На основании ст. ст. 29.10, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать администрацию муниципального образования «Пинежский муниципальный район» лицом виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 66 868 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 81 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (контрольно-счетная палата Архангельской области с/сч 04242029570), счет получателя средств 03100643000000012400 в отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, счет банка получателя 40102810045370000016, БИК 011117401,  ИНН 2901219352, КПП 290101001, ОКТМО 11701000,  КБК 304 116 01156 01 0000 140, УИН 0410684402107000000000202.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив копию соответствующей квитанции

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области. 

Мировой судья                                                                                    Л.Е. Ханзина