Решение от 13.01.2021 по делу № 5-16/2021 от 13.01.2021

Дело  № 5-10-16/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания р.п. Иловля Волгоградской области 13 января 2021 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Попова Дениса Андреевича,родившегося <ДАТА2> в р.п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>

выслушав Попова Д.А., инспектора ДПС Матюшкова И.С., исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

11 января 2021 года в 18 часов 10 минут на ул. Красноармейская, д.27 р.п. Иловля Волгоградской области водитель Попов Д.А. управлял транспортным средством «ВАЗ2113» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на пешехода <ФИО1>, 1955 года рождения, после чего оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Попову Д.А. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Попов Д.А. пояснил, что права понятны, а также что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, инвалидом 1 и 2 группы не является. В судебном заседании Попов Д.А. с протоколомоб административном правонарушении согласился, и пояснил, что <ДАТА3> примерно в 18 часов 10 минут на ул. <АДРЕС> р.п. Иловля <АДРЕС> области он управлял транспортным средством «ВАЗ2113» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на пешехода, после чего оставил место происшествия.

Виновность Попова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу. Протоколом об административном правонарушении, согласно которому 11 января 2021 года в 18 часов 10 минут на ул. Красноармейская, д.27 р.п. Иловля Волгоградской области водитель Попов Д.А. управлял транспортным средством «ВАЗ2113» с государственным регистрационным знаком<НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на пешехода <ФИО1>, 1955 года рождения, после чего оставил место происшествия.

Рапортом от 11.01.2021 г. Объяснениями Попова Д.А. данными при составлении протокола;

Объяснениями потерпевшей <ФИО2>;

Объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>

Схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 января 2021 года; Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 11.01.2021 года. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 12.01.2021 года. Медицинской справкой выданнойна имя <ФИО2>, о том, что у нее имеются ушибы мягких тканей в области лица, ушиб правого тазобедренного сустава.

Справкой выданной отделом МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, из которых видно, что Попов Д.А. не имеет права управления транспортными средствами. До дачи данными лицами показаний, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ) и разъяснена ст.51 Конституции РФ. Оценивая данный объяснения свидетелей данные при составлении протокола, мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, считаю их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС Матюшков И.С. пояснил, что 11 августа 2021 годапримерно в 18 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение, что на  <АДРЕС> р.п. Иловля <АДРЕС> области водитель Попов Д.А. управлял транспортным средством «ВАЗ2113» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего оставил место происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Оценивая показания свидетелей данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами. До дачи данными лицами объяснений ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ). Согласно п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред.от 28.03.2012) «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. Инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Попова Д.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Действия Попова Дениса Андреевича мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Проверив материалы дела, учитывая обстоятельства дела, характер деяния, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить Попову Д.А. наказание в пределах ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, в виде административного ареста, что по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29. 9, 29. 10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ 20 ░░░░░ 00 ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░               ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░░