Решение по делу № 5-3/2013 (5-1136/2012) от 14.01.2013

                                                                                                             Дело <НОМЕР>  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

 <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, гражданина РФ, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13-00 часов на автостоянке ТГК «<АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя принадлежащей ему автомашиной «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал частично, пояснив, что он, <ДАТА4> вместе с бывшей супругой <ФИО3> приехали на рынок г. <АДРЕС> за покупками на принадлежащем ему автомобиле «Нива» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Свой автомобиль он оставил на стоянке ТГК «<АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Находясь в своем автомобиле, после совершения покупок, перед тем, как выехать со стоянки, он посмотрел в зеркало заднего вида, и, убедившись, что пространство было свободным, начал на машине сдавать назад. Движение он осуществлял очень медленно, так как на стоянке было очень много машин. Отъехав около двух метров, он услышал крик, после чего резко нажал на тормоз и увидел, что сзади его автомобиля расположена машина красного цвета «Лада Гранта». Он заглушил двигатель и вышел из своего автомобиля. Он понял, что совершил наезд задним бампером своего автомобиля в задний бампер автомобиля «Лада Гранта», чем причинил данному автомобилю механические повреждения, которые были незначительны. Водителю данного автомобиля он сказал, что не увидел его машину, так как он оказался в «мертвой зоне», на что тот водитель пояснил, что верит ему. На его вопрос, что делать дальше, водитель автомобиля «Лада Гранта» ответил, что ничего страшного нет и сел в свой автомобиль. Он подождал ещё примерно 3-4 минуты, после чего решил уехать, так как расценил слова и действия водителя автомашины «Лада Гранта» как то, что инцидент исчерпан. Он ещё долго выезжал со стоянки, так как было много машин. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ГИБДД, который пояснил, что ему необходимо прибыть в отдел полиции г. <АДРЕС> в связи с тем, что в отношении него поступило заявление о том, что он совершил ДТП и скрылся с места происшествия, на что он удивился, так как водитель «Лада Гранта» не говорил ему, что будет обращаться в ГИБДД по факту столкновения наших машин. Когда сотрудник ГИБДД сказал, после осмотра его автомобиля по поводу причиненных ему механических повреждений, что за такие повреждения выплатят максимум 200 рублей, то этот водитель решил забрать заявление в отношении него, но сотрудник ГИБДД ответил, что заявление забрать нельзя.

В своих показаниях <ФИО4> пояснил, что он, следуя из города <АДРЕС> на принадлежащем ему автомобиле Ваз 21213, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановился у края проезжей части в городе <АДРЕС> в районе гостиницы «<АДРЕС>. Так как мест на стоянке не было, он стал искать, где ему можно будет припарковаться и двигатель в автомобиле не глушил. Через некоторое время автомобиль «Нива», выезжавший с парковки, совершил наезд задним бампером своего автомобиля в область заднего бампера его автомашины. После этого он вышел из своего автомобиля и подошел к водителю автомобиля «Нива», который сказал, что не видел его машину. Он вернулся в свою машину для того, чтобы заглушить двигатель своего автомобиля, а водитель автомобиля «Нива» в это время уехал со своего места, после чего он вызвал сотрудников ДПС.

Свидетель <ФИО3> показала,  что <ДАТА4> она со своим бывшим супругом <ФИО5> на его автомобиле «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <НОМЕР> приехала на рынок г. <АДРЕС> за покупками. Примерно в 12 часов 35 минут они возвращались домой. <ФИО2> начал сдавать на машине назад и она услышала громкий крик и резкое торможение. Она поняла, что-то произошло. <ФИО2> вышел из своей машины. Она услышала, через открытую дверь машины, что <ФИО2> говорил кому-то, что тот находился в мертвой зоне, поэтому он его не видел.  На данные слова <ФИО2> тот мужчина ответил, что верит ему. Примерно через 5 минут <ФИО2> вернулся в свой автомобиль и сказал ей, что автомобиль мужчины, с которым он разговаривал, не получил механических повреждений и данный водитель претензий к нему не имеет. <ФИО2> ещё долго выезжал со стоянки, так как было много машин. <ФИО2> с места происшествия не скрывался и не пытался этого делать.

Выслушав <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в 13-00 часов на автостоянке ТГК «<АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя принадлежащей ему автомашиной «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП от <ДАТА5>, составленной инспектором ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, схемой происшествия от <ДАТА5>; личными письменными объяснениями участников ДТП <ФИО6> от <ДАТА7>, <ФИО2> от <ДАТА8>, <ФИО3> от <ДАТА9>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 46 АА <НОМЕР>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> в отношении <ФИО2>

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение <ФИО2>, удостоверенное его подписью о том, что он оставил место ДТП, поскольку подумал, что инцидент исчерпан.

Таким образом, <ФИО2> не отрицал, что оставил место ДТП. Показания <ФИО2> о том, что он неумышленно оставил место ДТП, посчитав, что водитель <ФИО4> не имеет к нм у претензий, опровергаются показаниями <ФИО6>, указавшего, что он не успел даже сориентироваться в произошедшем и поговорить с <ФИО5> В.в, как тот оставил место ДТП. <ФИО4> признал, что повреждения, нанесенные его автомобилю, автомобилем под управлением <ФИО2> являются незначительными. Пояснил, что сотрудники ДПС были вызваны им, по причине того, что водитель <ФИО2>, не принеся извинений и не переговорив с ним, оставил место ДТП.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание суд учитывает, частичное признание <ФИО5> вины в совершении правонарушения, отсутствие опасных последствий в результате совершенного административного правонарушения, незначительность механических повреждений, пенсионный возраст правонарушителя, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей транспортных средств в виде лишения права управления транспортными средствами либо административного ареста.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительности повреждений, причиненных автомобилю, принадлежащему <ФИО6> С.М. и опасных последствий, учитывая возраст <ФИО2> мировой судья приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание виде административного ареста на срок ближе к минмиальному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток с содержанием в МО МВД России «<АДРЕС>.

Срок наказания, назначенного <ФИО2>, исчислять с 9 часов 30 минут <ДАТА10>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>

«Копия верна»

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>