Решение по делу № 2-1029/2020 от 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы 20 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин<ФИО>,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось с иском, указывая, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. По условиям  договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок 14 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 792,05% годовых. Заемщик обязался по истечении установленного срока возвратить полученные денежные средства в размере 5000 рублей и уплатить проценты за их пользование в размере 1519 рублей, а всего 6519 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 16821,69 рублей, из которых: 5000 рублей - основной долг; 9925,80 рублей - проценты, 1895,89 рублей - неустойка. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору цессии уступило ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа <НОМЕР>. Просит взыскать с <ФИО3> в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 672,86 рублей.

Представитель истца Миловидов Д.Д., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица <ФИО2> в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная почтовой корреспонденцией по месту ее жительства, возвращена в связи с истечением срока хранения. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судья признает ответчицу надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

Из представленных истцом доказательств следует, что на основании заявления <ФИО2> <ДАТА6> между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей (л.д.15, 16-17).

По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере 5000 рублей (пункт 1) на срок 14 дней (пункт 2) с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,17% суммы займа за каждый день (пункт 4). Заемщик обязался возвратить в указанный в пункте 2 срок полученные денежные средства в размере 5000 рублей и проценты за их пользование в размере 1519 рублей (пункт 6). В соответствии с пунктом 4 договора проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата займа. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства.

 Договор заключен посредством подписания <ФИО2> Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сети Интернет.

Истец условия договора выполнил, предоставив ответчику <ДАТА2> денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа (л.д.11).

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Пановой К.И. по договору займа, с учетом частичной уплаты процентов, составляет 16821,69 рублей, из которых: 5000 рублей - основной долг; 9925,80 рублей - проценты, 1895,89 рублей - неустойка (л.д.12).

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору цессии <НОМЕР> уступило ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.24-26, 10).

В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8> об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 672,86 рублей (л.д.6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 808-811, 330 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 16821,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 672,86 рублей, а всего 17494 (семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 55 копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        А.В.Трошкин