Решение по делу № 5-193/2021 от 24.08.2021

Дело № 5-193/2021

22MS0076-01-2021-001458-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2021 года                                                                                                                      с. Курья

          Мировой судья судебного участка Курьинского района Алтайского края Изембаева А.А. (Алтайский край, Курьинский район, с. Курья, ул. Центральная, 86), при секретаре Ююкиной Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заремба А.Ф., защитника- <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заремба Анатолия Францевича, <ДАТА2>проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2021 года в 19 часов 00 минут Заремба А.Ф. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>РЕ22 в с. Курья Курьинского района Алтайского края в районе дома №7а по ул. Шишкова, со стороны ул. Центральная в сторону ул. Пролетарская, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Действия Заремба А.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела Заремба А.Ф. вину во вмененном административном правонарушении не признал, пояснив, что 18.06.2021 в 19 час. ехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер <НОМЕР> по ул. Шишкова. Ему стало плохо, он остановился около магазина на обочине, выпил корвалол в каплях. Затем к нему подошел сотрудник ГАИ, который находился неподалеку, сказал, что у него имеется запах алкоголя и пригласил в патрульный автомобиль. Он взял документы, пошел к ним в машину, где ему дали продуть трубку, которая уже была вставлена в прибор, не предъявляя прибор для обозрения на предмет целостности клейма и документов на него. Потом подошли понятые, посмотрели на него, расписались в документах и ушли. От управления транспортным средством его не отстраняли. В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования он ничего не писал, только ставил подпись. Просил сотрудников ГАИ отвезти его на медицинское освидетельствование, но они ему отказали, пояснив, что достаточно освидетельствования.

Защитник <ФИО1> просил признать протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами в связи с существенными нарушениями проведения процедуры освидетельствования, поскольку отстранение от управления транспортным средством было произведено после процедуры освидетельствования; освидетельствование проведено в отсутствие понятых; права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заремба А.Ф. сотрудниками полиции были разъяснены после проведения освидетельствования, в то  время как они должны разъясняться перед составлением каждого протокола; права понятым разъяснены с нарушением; процессуальные документы должностным лицом были оформлены позже. При таких обстоятельствах просил производство по делу прекратить.        

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что 18.06.2021 работал в с. Курья согласно указания по обмену экипажами с МО МВД России «Краснощековский». За нарушение п.2.1.2 ПДД им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился, как было установлено, Заремба, у которого были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим последний был приглашен в патрульный автомобиль, в котором производилась запись на видеорегистратор, где его проверили по базам учета. Затем напарник <ФИО3> обеспечил участие понятых, разъяснил им права. В присутствии понятых Заремба было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. <ФИО3> подал прибор и запечатанную трубку, в присутствии Заремба и понятых трубка была распечатана и вставлена в прибор, после чего Заремба прошел освидетельствование, с результатами которого согласился, о чем собственноручно указал в акте. После чего в отношении него были составлены протоколы по ст.12.6 и ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последнем Заремба А.Ф. писал свои объяснения. О своем состоянии здоровья при оформлении материала Заремба А.Ф. ничего не пояснял. Просьбу отвезти его на медицинское освидетельствование выражал после оформления результатов освидетельствования.

Показания, аналогичные показаниям <ФИО2>, в судебном заседании дал свидетель <ФИО3>, дополнив, что понятым он разъяснил в связи с чем они приглашены, разъяснил им ст.51 Конституции и права понятых.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения мировой судья находит вину Заремба А.Ф. установленной.

  В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2021 года в 19 часов 00 минут Заремба А.Ф. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>РЕ22 в с. Курья Курьинского района Алтайского края в районе дома №7а по ул. Шишкова, со стороны ул. Центральная в сторону ул. Пролетарская, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Заремба А.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, а также:

протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от 18.06.2021. При его составлении Заремба А.Ф. в соответствии с ч.3  ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Заремба А.Ф. в соответствующей строке протокола (л.д. 3), а также видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от 18.06.2021 и бумажным носителем результатов освидетельствования, проведенного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi" №637545 (дата последней поверки прибора 24.09.2020 г.), приложенным к данному акту, согласно которым при освидетельствовании Заремба А.Ф. на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,779 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заремба А.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д. 4, 5);

копией свидетельства №68527, действительного до 23.09.2021, о поверке прибора "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi" №637545 (л.д. 55);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 18.06.2021, согласно которому Заремба А.Ф. управлял транспортным средством с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

видеоматериалом (л.д. 56).

Указанные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений при их составлении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами и влияющих на квалификацию правонарушения, вопреки доводам защитника не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, у судьи не возникает сомнения в их достоверности и соответствия их фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судья кладет их в основу принимаемого решения.

Все протоколы составлены непосредственно после прохождения Заремба А.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, без какого-либо давления, по мнению суда, излагать в них несоответствующую действительности информацию у лица его составившего, оснований не было.

Версия Заремба А.Ф. о том, что сотрудники ГАИ его не останавливали, а подошли к нему после того, как он сам остановился ввиду состояния здоровья и принял лекарство, впервые выдвинута в ходе рассмотрения дела судом, тогда как при составлении процессуальных документов по делу на данное обстоятельство Заремба А.Ф. не ссылался, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо замечаний. Факт управления Заремба А.Ф. транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе показаниями инспекторов ДПС и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Доводы Заремба А.Ф. о том, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отсутствие понятых, от управления транспортным средством его не отстраняли, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица» и в акте освидетельствования в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» он ничего не писал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку показания свидетелей и видеозапись свидетельствуют об обратном. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов <ФИО2> и <ФИО4> не имеется. Данных о наличии у них заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре Заремба А.Ф. в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам защитника, процедура освидетельствования Заремба А.Ф. на состояние алкогольного опьянения нарушена не была ввиду следующего.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.1.1 ст. 27.12).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п.2 ст. 27.12).

Согласно п.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Заремба А.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда сомнений не вызывает.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с применением видеозаписи, и в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008. Срок поверки прибора, с помощью которого освидетельствован водитель, на момент проведения освидетельствования не истек, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Свое согласие с результатами освидетельствования Заремба А.Ф. в акте освидетельствования выразил собственноручно, на нарушение порядка проведения освидетельствования не ссылался, хотя такой возможности лишен не был. Законные основания для направления последнего на медицинское освидетельствование отсутствовали.

То обстоятельство, что отстранение от управления Заремба А.Ф. транспортным средством было произведено после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным нарушением последовательности действий инспектора ГИБДД и основанием для прекращения производства по делу, так как факт нахождения Заремба А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем установлен освидетельствованием на состояние опьянения.

Доводы защитника о том, что должностные лицо перед составлением каждого протокола должно было разъяснить Заремба А.Ф. права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Заремба А.Ф. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

   Наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11,  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:   

Заремба Анатолия Францевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплатив штраф по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю).

ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, Код бюджетной классификации 18811601123010000140, Код ОКТМО 01701000, УИН: 18810422210310000977.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа об уплате административного штрафа направить мировому судье.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», инспекция гостехнадзора Краснощековского района Алтайского края.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение - в органы ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста- в орган,  осуществляющий государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники (инспекция гостехнадзора), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курьинский районный суд через судебный участок Курьинского районав течение 10 дней со дня  вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья А.А.Изембаева