Решение по делу № 2-70/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-70/15                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

                                                            (резолютивная часть)                                          

17 06 2015 года                                                                                                                                                                                             г. Махачкала

                Мировой судья судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Саидахмедов А. А., при секретаре Раджабовой<ФИО>, с участием представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к филиалу ООО «СК «Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при  ДТП,

                                                                                              УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА1> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 219010 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> РУС причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства  Газ-2705 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> <ФИО5> Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в филиале ООО «СК» Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <ДАТА2> в установленный законом срок он обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и на основании акта о страховом случае <НОМЕР> выплатил 10717 рублей 05 коп

                  В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы» за независимой оценкой ущерба, согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 219010 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> РУС, 2014 года выпуска, составляет 23435,84 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 7478 руб., всего 30,913 рублей 84 коп. Данное ДТП оформлялось в соответствии с п.8 ст.11 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов согласно вышеприведенного порядка размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей. <ДАТА4> представитель истца обратился в страховую компанию с претензией произвести выплату страхового возмещения в размере 14 282, 95 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, что суммарно составляет 17782,95 рублей. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» 14282,95 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 21120 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 - нотариальные расходы, 30000 рублей - компенсацию морального вреда, 7141,47 рублей - штраф за нарушение прав потребителя. 

                Согласно заключению судебного эксперта <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 219010 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 22750 рублей.

                Представитель истца <ФИО2> в  судебном заседании изменил свои исковые требования и пояснил, что согласно платежному поручению <НОМЕР> от 15.05.20015г. ООО «СК» Согласие» была произведена доплата в размере 6281,99 рублей. Просит взыскать 5750,96 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 32736 рублей неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 20000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя, 30000 рублей - компенсацию морального вреда, 6016,48 рублей - штраф за нарушение прав потребителя

Представитель ответчика <ФИО7>  не признал исковые требования и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5000  рублей, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласен на взыскание 5750,96 рублей - компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя, 500 рублей - компенсацию морального вреда, 2000 рублей - штраф за нарушение прав потребителя.

                 Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА6> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО8> <ДАТА7> за <НОМЕР>.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                            Р Е Ш И Л:

                  Иск <ФИО3> удовлетворить частично.          

                  Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО3> недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5750 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 3 500 рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности - 500 рублей, расходы на услуги представителя - 6 000 рублей,  компенсацию морального вреда - 2000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 13000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 6016 рублей 48, всего 36766 рублей 48 копеек (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 48 копеек).

                  Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

                  Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

                 В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

        Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их 

       представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью.

.

Мировой судья                                                                                                                                                                                    Саидахмедов А.А.

Отпечатано в совещательной комнате.