Решение по делу № 2-1232/2013 от 26.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Самарской областиТеньковская Г. В.,

при секретаре Шадриной Я.А.,

с участием представителя истца: <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Смирнова Владимира Сергеевича к ООО «КЦ ДНС-Самара» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона <ФИО2>, стоимостью 19 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В апреле 2013 г. товар перестал включаться. 30 апреля 2013 года истец обратился с письменной претензией по месту приобретения товара, однако, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 19 990 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 999,5 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика Селезнев А. В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:

1.  Ответчик        выплачивает        истцу        стоимость        некачественного      товара  <ФИО3> в сумме 19 990 рублей, в срок не позднее 15.08.2013года.

2. Истец возвращает ответчику вышеозначенный некачественный товар в тот же срок.

3. Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 7 000 рублей в тот же срок.

4. Ответчик выплачивает истцу компенсацию морального среда в сумме 3000 руб., в тот же срок.

5. Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на проведение проверки качества (экспертизы) в сумме 800 руб. в тот же срок.

6. А всего: 30 790 рублей

7. Истец от остальных исковых требований отказывается.

8. Стороны о последствиях заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ извещены, последствия им понятны.

9. Производство по делу просят прекратить.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство представителя ответчика и попросил утвердить мировое соглашение.

            Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания.  Сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае заключения между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает, что ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

            Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Смирновым Владимиром Сергеевичем и ООО «КЦ ДНС Самара» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, согласно которому:

1.  Ответчик        выплачивает        истцу        стоимость        некачественного      товара  <ФИО3> в сумме 19 990 рублей, в срок не позднее 15.08.2013года.

2. Истец возвращает ответчику вышеозначенный некачественный товар в тот же срок.

3. Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 7 000 рублей в тот же срок.

4. Ответчик выплачивает истцу компенсацию морального среда в сумме 3000 руб., в тот же срок.

5. Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на проведение проверки качества (экспертизы) в сумме 800 руб. в тот же срок.

6. А всего: 30 790 рублей

7. Истец от остальных исковых требований отказывается.

8. Стороны о последствиях заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ извещены, последствия им понятны.

9. Производство по делу просят прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

           Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Смирнова Владимира Сергеевича к ООО «КЦ ДНС Самара» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,  - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 105 Самарской области.

Мировой судья:                                                                                 Теньковская Г. В.