Решение по делу № 5-371/2015 от 24.12.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                      с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка 90 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Ибрагимовича <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО3> в 15 час. 56 мин. <ДАТА3> на 17 км АД «Махачкала-В.Гуниб», управляя автомашиной марки, ВАЗ 219020  за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS  нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенного для встречного движения и совершил обгон на сплошной разметки 1.1, т.е. завершил на разметки 1.1.

       Данные действия <ФИО3> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО3> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

       В судебном заседании <ФИО3> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

        Допрошенный в суде <ФИО3> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что  в Буйнакском районе на АД «Махачкала-В.Гуниб».   инспектор ДПС остановил его и заявил, что он выехав на встречную полосу дороги совершил обгон, он начал объяснять инспектору, что он не выезжал на встречную дорогу и обгон не совершал. ИДПС  в протоколе об административном правонарушении указал, что завершил на сплошной линии, права ему при составлении протокола не были разъяснены, В составленном в отношении него протоколе указано, что он,  нарушив пункт 1.3 ПДД, совершил обгон. Схему правонарушения с его участием на месте инспектор ДПС не составил. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки в количестве  4 штук о совершении им административного правонарушения на месте для ознакомления ему не были  предъявлены, и на снимках управляемое им транспортное средство отсутствует, государственные номерные знаки транспортного средства на снимках не видны. На одну из транспортного средства указано ручкой стрелку. На снимках невозможно определить ни марку, ни номерных знаков данного транспортного средства. На одном листе имеется снимок его автомашины, где видны номерные знаки. Снимок сделан, когда машина остановлена на обочине, на данном снимке никаких дорожных разметок  и дорожных знаков не имеются, и время фиксации транспортного средства и время, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствуют.

       В материалах дела  не имеются доказательства, подтверждающие выезд управляемую им автомашину в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и совершения обгона.

       Поэтому он себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, так как считает, что никакого правонарушения он не совершал.

       Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО3>,  суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

       Из фотоснимков приобщенных к материалам дела не возможно установить ни марку, ни номерных знаков транспортных средств.

       Действительно ли  управляемое  <ФИО3> транспортное средство отображено на имеющихся в деле фотоснимках, невозможно установить. Установить конкретное место совершения <ФИО3> административного правонарушения из фотоснимка, где отображена автомашина марки ВАЗ 219020  за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS невозможно, так как на фотоснимке никаких дорожных разметок  и дорожных знаков не имеются, кроме того, время фиксации транспортного средства и время, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствуют.

         Иных доказательств вины <ФИО3>  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются, и составителем протокола не были представлены.      

       В соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.      

В нарушении указанной статьи административного регламента схема правонарушения с участием водителя не составлена.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

       Приложенными к материалам дела об административном правонарушении фотоснимками управляемое водителем <ФИО3>  транспортное средство не установлено, на транспортном средстве государственные номерные знаки не видны, и место совершения правонарушения не установлено.  

       Согласно  протоколу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъяснены.    

       Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, судом является, составление протокола об административном правонарушении и получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности.

        В протоколе об административном правонарушении в графе иные сведения, необходимые для разрешения дела» имеется запись Визир <НОМЕР>, но на фотоснимках отсутствуют сведения данного технического средства (прибора).

       Таким образом, фотоснимки, приложенные к материалам дела об административном правонарушении  в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

       Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>  протокол за нарушение ч. 4 ст.12.15 составляется только в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта.

        Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ гласит - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       Пункт 1.3 ПДД не является прямо запрещенным действием ПДД, за которое наступает ответственность.     

       Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

       Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в отношении <ФИО3>  дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Ибрагимовича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Копию постановления вручить <ФИО3> и для сведения направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                                            М.<ФИО1>