Решение по делу № 5-794/2011 от 07.09.2011

Дело № 5-106-794/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                                      07 сентября 2011 года                                                                                    

Мировой судья  судебного участка №107 Волгоградской области Чапаева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский,64),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 18.08.2011 года в отношении:

Кондракова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Кондракова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которому <ДАТА5> в <ДАТА>.  Кондраков А.В., управляя автомобилем марки «<НОМЕР>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался напротив дома <НОМЕР>с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также освидетельствования на состояние опьянения  отказался.

Кондраков А.В. в судебном заседании  вину  в совершении правонарушения  признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Кондракова А.В., исследовав материалы дела, мировой судья находит его причастность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА>. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД  г.Волгограда в отношении Кондракова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что <ДАТА5> в <ДАТА>.  Кондраков А.В., управляя автомобилем марки «<НОМЕР>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался напротив <АДРЕС>с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также освидетельствования на состояние опьянения  отказался.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кондракова А.В. в состоянии опьянения, явилось наличие резкого запаха алкоголя из полости рта, шаткая походка, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондраков А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Кондракова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых: <ФИО2> и <ФИО3> Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Кондракова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, Кондраков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кондраковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА>.; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>., оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Кондраков А.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что засвидетельствовано подписями свидетелей в протоколе об административном правонарушении.

Кондраков А.В. свою вину в совершенном правонарушении признал.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Кондракова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида и меры административного наказания,  основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Кондраковым А.В., данные о его личности и в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами совершение  правонарушения впервые и признание своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Кондракову А.В. минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанного в санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондракова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

          Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение на имя Кондракова <ФИО1> передать на хранение в ОГИБДД <НОМЕР> УВД по г.Волгограду по вступлении  постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №106 Волгоградской области.

Мировой  судья                                                              С.В. Чапаева