Решение от 13.09.2012 по делу № 2-637/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-637/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 13 сентября 2012г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Микушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова М.Я., Сайфутдиновой Ю.Ю. к ООО УК «Исток» по защите прав потребителя,,                                                                              установил:

     Истцы обратились с иском  к ООО УК «Исток»  о защите прав потребителя , обосновывая свои требования тем, что проживают  по адресу: <АДРЕС> и являются потребителями коммунальных услуг , которые оказывает ООО УК «Исток».  Свои обязательства по оплате коммунальных услуг они выполняют. В июне  они  получили квитанцию за май 2012г.в которой им был выставлен счет за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета в размере <НОМЕР>.  с уведомлением , что был перерасчет  и начислена плата за услугу» Электроэнергия общедомовое потребление» за период с сентября  2010г. по апрель 2012г.Считая, что перерасчет был произведен с нарушением законодательства, они  обратились к ответчику, однако ответа не получили. В связи с чем просят взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере <НОМЕР>., моральный вред , ,судебные расходы.

Представители истцов а по доверенности Гасникова Ю.В., Быкова Г.И. в судебномзаседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, в связи с чем,  на основании ч. 2 ст. 167,  ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ,  учитывая мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанный закон устанавливает следующее понятие исполнителя - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Поскольку ООО УК «Исток» предоставляло истцам коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию дома, то следовательно на их правоотношения распространяется законодательство по защите прав потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что  Сайфутдинов М.Я., Сайфутдинова Ю.Ю. являютсясобственниками квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> и являются потребителями коммунальных услуг , которые им оказывает  ООО Управляющая компания «Исток» .

Специализированной организацией, осуществляющей начисление платы за жилье и коммунальные услуги, - ООО "ЕРЦ" истцам за услугу "электроэнергия общедомовое потребление" предъявлена квитанция к оплате с сентября 2010г. по апрель 2012г.  на общую сумму <НОМЕР>., которые были оплачены.

В силу общих правил законодательства о защите прав потребителей и специальных норм жилищного законодательства бремя доказывания законности и обоснованности перерасчета коммунальных платежей лежит на ответчике.

В соответствии с ч.1,2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, ответчик должен был доказать соответствие дополнительных начислений объемам потребленных коммунальных услуг.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель (в данном случае - управляющая компания) обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; по требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал. Однако это не было сделано ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик каких-либо документов, подтверждающих установление общедомовых приборов учета не представил.

 Таким образом, суд  приходит к выводу, что  требование истцов о возврате уплаченной суммы в размере <НОМЕР>.  является законным и обоснованным.

Требование истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

           Суд приходит к выводу о том, что некачественным  исполнением ответчиком своих обязательств по договору, выразившимся в излишне начисленным коммунальным платежам , был причинен моральный вред истцам. Указанный вред выразился в нравственных страданиях истца, вызванных обостренным состоянием  несправедливости, стрессом и беспокойством,  необходимостью защиты своих прав, в том числе, в суде.  

           При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, вину ответчика и считает возможным размер денежной компенсации морального вреда определить в сумме <НОМЕР>. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает доказательства, представленные истцом, так как нет оснований им не доверять, они не оспорены ответчиком, и, оценивая их в совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

   В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов оплата оформления доверенности в размере <НОМЕР> руб., составления искового заявления в размере <НОМЕР> и   требования о предоставлении информации в размере <НОМЕР>., всего <НОМЕР>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие возмещению истцу, в пользу которого состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя должны быть возложены на другую сторону. В данном случае ответчик, исковые требования к которому  были удовлетворены, должен  возместить, в разумных пределах,  эти расходы истцу в размере <НОМЕР> руб.   

Таким образом, суд считает необходимым взыскать  с ответчика , с применением ч.1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Сайфутдинова М. Я., Сайфутдиновой Ю.Ю. солидарно   денежную сумму в размере  <НОМЕР>=<НОМЕР> задолженность) <НОМЕР>( моральный вред) +<НОМЕР>( составление иска)+_ <НОМЕР>( доверенность) + <НОМЕР>( расходы на представителя)

    В соответствии с п.1  ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,  в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме <НОМЕР>.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы  следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье.

Вместе с тем,  суд не может принять в качестве претензии требование о предоставлении информации, поскольку из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику с требование о предоставлении информации,, однако требование о возврате уплаченной суммы в размере <НОМЕР>. не заявляли, что свидетельствует об отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235, 237,  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░»  ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  -   ░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.  ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░