Решение по делу № 2-33/2012 от 18.01.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2012 года                                                                                                      г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Латоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> (далее ОАО «Сбербанк России») к Баклушиной <ФИО1> о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ним и Баклушиной Е.А. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - Кредитный договор), на основании которого ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 20000 рублей 00 копеек под 19% годовых на срок по <ДАТА3>

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Однако, свои обязательства по Кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, ею систематически допускается просрочка по внесению платежей, установленных договором, в связи с чем заемщик Баклушина Е.А.  неоднократно (с <ДАТА4> по <ДАТА5>) выносилась на счета просроченных ссуд и ей направлялись предупреждения об образовавшейся задолженности с требованиями добровольно погасить ее.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора ответчику начислялась неустойка в размере двукратной процентной ставки, установленной Кредитным договором, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Обязательства по указанному кредитному договору были обеспечены поручительством соответчика - Баклушина А.Ю. на основании договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно п. 2.2 которого при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств и задолженность по Кредитному договору в размере 2933 рубля 38 копеек (из которых: 2870 рублей 84 копейки - оставшаяся часть выданного кредита (просроченный основной долг), 39 рублей 08 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом (19% годовых), 23 рубля 46 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга), до настоящего времени не вернул, истец был вынужден обратиться в суд, который просит взыскать в солидарном порядке с Баклушиной Е.А. и Баклушина А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 2933 рубля 38 копеек, а так же понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца Латонова Н.С., действующая на основании доверенности,   в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2933 рубля 38 копеек, а так же понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчики Баклушина Е.А. и Баклушин А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> и <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 20000 рублей 00 копеек под 19% годовых на срок по <ДАТА7> (л. д. 19 - 21).

В соответствии с указанным договором, графиком платежей (л. д. 17) и срочным обязательством (л. д. 22) Баклушина Е.А. приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <ДАТА8> в размере 556 рублей 00 копеек, в том числе проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, с последним платежом в размере 540 рублей 00 копеек.

Пунктом 5.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору (л. д. 20).

Обязательства по Кредитному договору были обеспечены поручительством Баклушина А.Ю. на основании договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно п. 2.2 которого при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л. д. 23).

Ответчиками установленные кредитным договором платежи своевременно не внесены и на день рассмотрения данного дела судом задолженность по кредитному договору, составляет 2933 рубля 38 копеек (из которых: 2870 рублей 84 копейки - оставшаяся часть выданного кредита (просроченный основной долг), 39 рублей 08 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом (19% годовых), 23 рубля 46 копеек, что подтверждается историей операций по Кредитному договору <НОМЕР> (л. д. 27 - 28), расчетом суммы иска по состоянию на <ДАТА9> (л. д. 4), представленных истцом.

Ответчики Баклушина Е.А. и Баклушин А.Ю. уведомлялись истцом <ДАТА10> об образовавшейся задолженности по Кредитному договору и о необходимости ее погашения (л. д. 29 - 30).

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчиков   Баклушиной Е.А. и Баклушина А.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей (л. д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 200 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баклушиной <ФИО2> и Баклушина <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в сумме 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 38 копеек.

Взыскать с Баклушиной <ФИО2> и Баклушина <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек в равных долях по 200 (двести) рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья