Решение по делу № 2-82/2015 от 12.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Честно деньги» к Ганину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Истец обратился в суд  к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Отличные наличные» и Ганиным М.В. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 2 000 рублей на срок до <ДАТА3> с начислением процентов за его пользование в размере 2 % за каждый день пользования займом до полного погашения задолженности.

            Срок и порядок погашения определен п.1.1,3.2 названного Договора, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, долг до настоящего времени не погашен полностью. Задолженность по указанному договору займа составляет 7424 рублей, из них  2000 рублей - сумма основного долга; 560 руб.00 коп. - долг по выплате процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА> 4864 руб. 00 коп.-  проценты за пользование займом  за период  с <ДАТА6> по <ДАТА7>

            Истец, в лице представителя <ФИО2> в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении.

            Ответчик в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением ему были направлены копия искового заявления и судебная повестка о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ответчик их получил, но не пожелал явиться в судебное заседание. О причинах неявки суду не сообщил, не просил дело отложить.

            В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд  ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.

Изучив материалы дела, представленные истцом, суд пришел к следующему.

<ДАТА2> между ООО «Отличные наличные» и Ганиным М.В. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 2 000 рублей на срок до <ДАТА3> с начислением процентов за его пользование в размере 2 % за каждый день пользования займом до полного погашения задолженности (п.3.2 договора займа  от <ДАТА4>).

         Из протокола внеочередного общего  собрания участников ООО «Отличные наличные» от <ДАТА8> следует, что в связи с продажей доли в уставном капитале данного общества другому участнику, сменилось наименование общества на ООО «Честно деньги». В связи с чем, в ЕГРЭЛ данная организация зарегистрирована <ДАТА9>

В соответствии со ст.ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа, если такие предусмотренные договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов.

            Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, долг до настоящего времени не погашен, задолженность по указанному договору займа составляет 7424 руб. 00 коп., из них 2000 рублей - сумма основного долга; 560 руб.00 коп. - долг по выплате процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА> 4864 руб. 00 коп.-  проценты за пользование займом  за период  с <ДАТА6> по <ДАТА10> <АДРЕС> суммы подлежат взысканию с ответчика по делу.

Таким образом, в силу названых выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 7424 руб. 00 коп., которые суд взыскивает с Ганина М.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ганина М.В. подлежит взысканию в пользу истца оплата государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.(4% с суммы удовлетворенных требований, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Честно деньги» к Ганину М.В. удовлетворить.

Взыскать с Ганина <ФИО1> в пользу ООО «Честно деньги» задолженность по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА11>   в сумме 7424 (семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, из которых сумма основного долга составляет 2000 рублей - сумма основного долга; долг по выплате процентов за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> руб.; проценты за пользование займом  за период  с <ДАТА6> по <ДАТА14> - 4864 руб..

 Взыскать с Ганина М.В. в пользу ООО «Честно деньги» возврат  государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней         в Безенчукский райсуд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в месячный срок со дня вынесения определения  суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья:                                                                                             Л.Т. Тарасова