Решение по делу № 1-41/2021 от 13.10.2021

УИД: 22МS0041-01-2021-002651-53

                                                                                           Дело № 1-41/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Алейск 13 октября  2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Ж.А. Сидорова, находящийся по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. Сердюка, 154, с участием:

подсудимого:                                                                                  Кожевникова С.В.,    

защитника - адвоката Дедловской Е.В.,   представившего  ордер №  029243 от 13.10.2021  года;

государственного обвинителя -     помощника Алейского межрайонного прокурора Луханина В.А., 

потерпевшего                                                                                   Панченко А.С.

при секретаре:                                                                                 А.Е. Скопичевской;

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в отношении:

Кожевникова Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   гражданина РФ, имеющего  неполное среднее  образование, холостого, иждивенцев нет,    не работающего,      не военнообязанной,  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115  Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

           В период времени с 22 час. 00 мин. 22.05.2021  года до  01 час. 00 мин. 23.05.2021 года, у Кожевникова С.В., находящегося  в комнате по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел, направленный на причинение  легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением предмета, используемого в качестве оружия,    табурета,  находящегося в помещении комнаты, по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, Кожевников С.В., в период времени с 22 час. 00 мин. 22.05.2021  года до 01 час. 00 мин. 23.05.2021 года, находясь  в помещении комнаты по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, взял в руки табурет, стоящий в помещении данной комнаты, и, стоя рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сидящим   на диване, нанес последнему  сидением указанного табурета  один  удар в область головы слева.

            Своими умышленными преступными действиями Кожевников С.В. причинил   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в теменно-височной области слева, кровоподтека в теменной, височной и окологлазничной областях слева, которая причинила легкий вред здоровью по  признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

Совершая вышеуказанные незаконные действия, Кожевников С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и желал наступления именно таких последствий.

От потерпевшей стороны поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожевникова С.В. в связи с примирением, пояснив, что вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, претензий материального и морального характера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к подсудимому не имеет, привлекать Кожевникова А.С.  к уголовной ответственности не желает. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, без какого-либо психологического давления со стороны подсудимого.

Указанное ходатайство потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изложил в письменном заявлении, которое приобщено  к материалам дела.

Защитник подсудимого Кожевникова А.С.  - адвокат Дедловская Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожевникова С.В. в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что её подзащитный не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей стороне в результате преступления вред заглажен в полном объеме,  примирился с потерпевшей стороной, он не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый Кожевников С.В.  в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.

Выслушав ходатайство потерпевшей стороны, заслушав пояснения подсудимого       Кожевникова С.В., защитника Дедловскую Е.В., мнение государственного обвинителя Луханина В.А., не возражавшего относительно прекращения уголовного дела в отношении   Кожевникова С.В.,  в связи с примирением подсудимого с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кожевников С.В.  не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, вред, причиненный потерпевшей стороне в результате совершенного  преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  не имеет к подсудимому Кожевникову С.В. каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует об его последовательной позиции.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей стороны,  подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные  ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в качестве защитника подсудимого участвовала адвокат Дедловская Е.В.  по назначению следствия и по назначению суда, общая сумма судебных издержек составила   14406 руб. Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Кожевникова С.В.,    т.к  он является инвалидом детства, не трудоустроен, проживает на пенсию и в будущем не имеет возможность погасить свою задолженность перед государством.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 81, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова Сергея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в  ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.                                                       Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника в сумме 14406  рублей отнести за счет федерального бюджета.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу,   вещественное доказательство - табурет, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка   № 2 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        Мировой судья                                                        Ж.А. Сидорова