Решение по делу № 5-444/2012 от 24.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2012 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., находящийся по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д.17Б, кабинет 216,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-444/12 об административном правонарушении в отношении Пыркина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 час. 00 мин. Пыркин И.А., двигаясь по <АДРЕС>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР>в состоянии опьянения.

В судебное заседание Пыркин И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> (л.д.11-12), однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом, в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, мировой судья считает Пыркина И.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.           

Вина Пыркина И.А. подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА6> года; протоколом об отстранении Пыркина И.А. от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> протоколом о направлении Пыркина И.А. на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР>; актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения; справкой о нарушениях ПДД РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказу МВД № 676 от 04.08.2008 года.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного в отношении Пыркина И.А., результатом освидетельствования «установлено состояние опьянения», такое заключение вынесено на основании наличия у Пыркина И.А. в выдохе алкоголя и клинических признаков опьянения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с исследованными материалами дела.

Мировой судья считает, что в действиях Пыркина И.А. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пыркина И.А., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Пыркину И.А. минимальный размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренный за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пыркина <ФИО1> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

<ДАТА>Мировой судья:                                                                                                                    С.В. Смирнова