Решение по делу № 5-717/2017 от 10.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

10 ноября 2017 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николваев В.М. с участием представителя юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Коммунарское коммунальное хозяйство» (МУП «ККХ») - директора НуйкинаА.А.., действующей на основании Устава,

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунарское коммунальное хозяйство» ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, фактические адреса: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

При проведении  проверки предписания  в отношении МУП «ККХ»  было установлено, что оно не выполнило предписание  ведущего специалиста-эксперта отдела надзор за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, а именно не исполнило предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> в срок до <ДАТА3> которым предписано: согласовать программу производственного контроля, провести дезинфекцию резервуаров и водопроводной сети пос. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>. Произвести отбор проб. Получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ЗСО всех водозаборов.

            Указанными действиями МУП «ККХ» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания  органа, осуществляющего государственный  контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.          

            Представитель МУП «ККХ» Нуйкин А.А. в судебном заседании вину МУП «Коммунарское коммунальное хозяйство» в невыполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> Роспотребнадзора по <АДРЕС> области к установленному сроку признал и пояснил, что МУП «ККХ» находится в тяжелом материальном и финансовом положении, имеется большая задолженность населения перед коммунальным хозяйством за оказанные услуги.   Предписание обжаловано не было, с рассрочкой либо отсрочкой срока выполнения предписания МУП «ККХ»  в Управление Роспотребнадзора не обращалось.

            Выслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <АДРЕС> области в адрес юридического лица МУП «Коммунарское коммунальное хозяйство» было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области санитарного законодательства <НОМЕР>, которым предписано в срок до <ДАТА3> согласовать программу производственного контроля, провести дезинфекцию резервуаров и водопроводной сети пос. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>. Произвести отбор проб. Получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ЗСО всех водозаборов (л.д.7).

Данное предписание было получено лично  директором МУП «Коммунарское коммунальное хозяйство» Нуйкиным А.А. <ДАТА6> Право на обжалование предписания было разъяснено. Предписание не было обжаловано, предписание было признано законным, в установленный срок не исполнено.

 В соответствии с распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от 12 сентября 17 года, <ДАТА7> проведена внеплановая документарная проверка МУП «ККХ» предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>

            В ходе проведенной проверки было установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>

            По результатам проверки в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

            В подтверждении вины МУП «Коммунальник» в совершении данного административного правонарушения представлены следующих доказательства: протокол <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении, копии предписаний <НОМЕР> от <ДАТА4>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>.

           Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия  юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5  КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Вместе с тем выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания подлежат административной ответственности.  

Предписание об устранении нарушений вынесено уполномоченным на то должностным лицом, доказательств, что данное предписание исполнено, отменено или по нему продлен срок исполнения, не представлено.

Представитель юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал, что предписание не исполнено в полном объеме в установленный срок.

Данных, подтверждающих, что МУП «Коммунальник» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до <ДАТА3>, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (стать 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что  МУП «Коммунальник» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований законодательства в области  охраны окружающей среды и привлечению необходимых для этого денежных средств в установленный срок до <ДАТА11>

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы представителя о том, что  МУП «ККХ» предприняты все зависящие меры по устранению содержащихся в предписании  нарушений, однако устранить нарушение  в установленный предписанием срок не представилось возможным по объективным причинам, в связи с отсутствием у юридического лица денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины МУП «ККХ»  в совершенном правонарушении, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождение от административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ юридических лиц.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Признать МУП «Коммунарское коммунальное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  19.5 КоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) р/с № 40101810200000010001 Банк получателя: отделение Самара г. Самара ОГРН 1056316019935 БИК 043601001 ИНН 6316098843 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 КБК 141 1 16 07000 01 6000 140 Квитанцию об оплате представить в суд. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО1>