Решение по делу № 2-494/2011 от 14.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Сизова С.К., при секретаре Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с Ограниченной Ответственностью страховая группа «Компаньон» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 41 969 (Сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1 678 (Одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА2> в 16 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> шоссе - ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя а/м Мицубиси г/н <НОМЕР> нарушил п. п. 8.6 ПДД и допустил столкновение с а/м Тайота г/н Е 010 В В 163, принадлежащим <ФИО2>, что подтверждается документами ОГИБДД <АДРЕС> РУВД г. <АДРЕС>. В результате данного ДТП Тайота г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, получил технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в страховой компании истца (страховой полис AT <НОМЕР>). Кроме того, гражданская ответственность <ФИО1>, при использовании транспортного средства Мицубиси г/н <НОМЕР> была застрахована в страховой компании истца (прежнее наименование ООО СК «СОК») страховой полис ВВВ <НОМЕР>, период срока страхования с <ДАТА3> - <ДАТА4> По решению компании истца, на основании заключения независимой экспертизы <ФИО2> было выплачено страховое возмещение в размере 161 969 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп.(120 000 руб. - по договору ОСАГО, 41 969,45 руб. - по договору КАСКО AT <НОМЕР>), что подтверждается платежным поручением. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организация несет ответственность, в связи с наступлением гражданской ответственности <ФИО1> в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.. В результате чего образуется разница в размере 41 969 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации переходит право требования выплаченного страхового возмещения виновному лицу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности. Следовательно, обязанность по возмещению вреда в размере 41 969 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп. ложится на <ФИО1> Страховая компания обращалась к <ФИО1> с просьбой возместить понесенные нами убытки, что подтверждается исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>, но ущерб так и не был возмещен. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 41 969 (Сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 678 (Одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о перемене места жительства суд не известил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно справке из УФМС России по <АДРЕС> области ответчик <ФИО1>, <ДАТА6> рождения снят с регистрационного учета <ДАТА7> в связи со смертью.

Судом установлено, что ответчик <ФИО1> умер 08.05.201г., что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8>, совершённой в Отделе ЗАГС администрации <АДРЕС> района городского округа <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> области.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Общества с Ограниченной Ответственностью страховая группа «Компаньон» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 219, 223, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Общества с Ограниченной Ответственностью страховая группа «Компаньон» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г.о. Самары в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                      С.К. Сизова