Решение от 28.08.2017 по делу № 5-213/2017 от 28.08.2017

 дело № 5-111-213/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 28 августа 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Милованова Е.И.,

 с участием: должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова Д.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

директор общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») Горохов Д.С. обвиняется в невыполнении в установленный срок законного предписания Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области об устранении нарушения законодательства, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года в адрес директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова Д.С. налоговым органом направлено предписание <НОМЕР> о необходимости в срок до 07 июля 2017 года предоставить, для государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы, письменные объяснения причины не нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а так же предоставить в адрес Единого регистрационного центра гор. Волгограда - ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По состоянию на 07 июля 2017 года соответствующее заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в регистрирующий орган от руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступило, в связи с чем, 11 июля 2017 года старшим государственнымналоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками <ФИО2> в отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <НОМЕР>.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохов Д.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, не оспаривал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший государственный налоговый инспектор отдела учета и работы с налогоплательщиками <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в совокупности представленные доказательства и материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан:  установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить доказательства после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, понятых, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязанность лица выполнить в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> должностным лицом -  главным государственным налоговым инспектором МИФНС России № 9 по Волгоградской области <ФИО3>, в присутствии понятых, произведен осмотр помещения, по адресу регистрации организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в ходе которого местонахождение юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу не установлено, о чем был составлен протокол осмотра объекта недвижимости <НОМЕР> (л.д. 16).

<ДАТА3> налоговым органом вынесено предписание <НОМЕР> в адрес руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова Д.С. о необходимости в срок до 07 июля 2017 года предоставить, для государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы, письменные объяснения причины не нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а так же предоставить в адрес Единого регистрационного центра гор. Волгограда - ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вышеуказанное предписание было направлено руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> заказным письмом по адресу регистрации юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области от 03 мая 2017 года (л.д.11), а так же заказным письмом по адресу регистрации директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова Д.С.: г. <АДРЕС>, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области от 03 мая 2017 года (л.д.13).

Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору отслеживания почтовых отправлений, письмо на имя Горохова Д.С. по месту его регистрации (внутрироссийский почтовый идентификатор 40097511405590) получено адресатом <ДАТА8> (л.д.12).  

Из предписания налогового органа <НОМЕР> от 27 апреля 2017 года так же следует, что в случае невыполнения законного предписания налогового органа, руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохову Д.С. необходимо явиться 11 июля 2017 года к 12 час. 30 мин. в каб № 405 помещения налогового органа для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по состоянию на 07 июля 2017 года заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в регистрирующий орган от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступило, 11 июля 2017 года старшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками <ФИО2> в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова Д.С., в его отсутствии, однако надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола 10 мая 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 40097511405590 (л.д.12), был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья учитывает, что все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, мировым судьей проверены, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у мирового судьи не имеется.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания  органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова Д.С., мировой судья признает признание последним вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохова Д.С., мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу - директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Горохову Д.С. минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010003, ░░░ 3442075777, ░░░ 344201001, ░░░░░ 18701000, ░░░ 182 1 16 03030 01 6000 140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 3).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░