Решение по делу № 2-1532/2020 от 16.10.2020

Дело №2-1532/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу       

пл. Комсомола, д.2<АДРЕС>

с. Альменево Курганской области                                      16 октября 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области  Бухарова Р.М.,  при секретаре Зульфутдиновой Д.А.,

        рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Сайжанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            установил:

АО «Альфа-Банк» (далее - истец) обратилось к мировому судье с  иском к Сайжанову В.В.  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА3>  по  <ДАТА4>, в размере 38 466  руб. 31 коп.,  возмещение расходов по оплате госпошлины - 1 353 руб. 99 коп.,

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела  в его отсутствие,  исковые требования поддержал. Ответчик надлежаще извещен.

В ходе рассмотрения гражданского дела  было установлено,  что ответчик Сайжанов В.В. решением Арбитражного суда Курганской области от <ДАТА5>   признан банкротом,  с введением процедуры  реализации имущества  гражданина  сроком на 6 месяцев.

        Если до подачи искового заявления по гражданско-правовому спору в отношении ответчика-должника открыто конкурсное производство, такое дело не подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а подсудно арбитражному суду, поэтому в принятии заявления, поданного в суд общей юрисдикции, должно быть отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а по уже принятому заявлению производство по делу подлежит прекращению (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

        Исковое заявление АО «Альфа -Банк» к Сайжанову В.В. было принято к производству,  сведения  о признании банкротом  ответчика  получены  мировым судьёй из соответствующего  арбитражного суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Таким образом,  мировой судья считает необходимым прекратить производство по данному делу,  в связи   с тем,  что  исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, поскольку подсудно  арбитражному  суду.

Согласно частей 1 и 2 ст. 221 ГПК РФ  производство по делу прекращается вынесением судебного определения, в содержании которого должно иметь указание на основание прекращения производства по делу со ссылкой на закон, которым руководствовался суд, указание на возвращение государственной пошлины (ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ) и об отмене принятых мер по обеспечению иска, а также указывает последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ).

При подаче искового заявления  истцом  была оплачена государственная пошлина в размере 1 353 руб. 99 коп., на основании платежных поручений,  которая может быть возвращена по заявлению истца.

       Определением  от <ДАТА6>  были приняты  меры по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований на имущество должника,  наложен  арест на имущество Сайжанова В.В.

       В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.  В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

       Поскольку производство по делу прекращено, одновременно с принятием  решения обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со  ст. 220 ГПК РФ основным правовым последствием прекращения производства по делу является невозможность повторного обращения в суд  общей юрисдикции  с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 134, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Производство  по  исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к Сайжанову В.В.  о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА3>  по  <ДАТА4>, в размере 38 466  руб. 31 коп.,  возмещение расходов по оплате госпошлины - 1 353 руб. 99 коп.,  прекратить в связи тем,  что  гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, поскольку подсудно  арбитражному  суду.

 Принятые  обеспечительные меры  о наложенный  ареста  на имущество Сайжанова В.В., <ДАТА7> г.р., <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> района Курганской области, отменить.

 Определение об отмене обеспечения иска приводится в исполнении немедленно.

 Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней  со дня вынесения в Альменевский  районный суд.

       Мировой судья                                                                     Р.М. Бухарова