Решение по делу № 1-17/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                                                             г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Рыбинского А.И.,

защитника - адвоката Молочевой М.Н.,

потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Торцева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 15 июля 2013 года Ленинским районным судом города Мурманска по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2013 года окончательно назначено наказание с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по приговору от 15 июля 2013 года и от 20 мая 2013 года (судимость погашена) 03 года лишения свободы. Освобождён 11 февраля 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

установил:

Торцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 января 2020 года в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 49 минут Торцев В.А., находясь в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> увидел женский рюкзак и, предположив, что в нём могут находиться денежные средства, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Торцев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащее <ФИО1> имущество, а именно: рюкзак, стоимостью 4335 рублей 00 копеек с денежными средствами в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом Торцев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 6335 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Торцев В.А. с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, материальный ущерб возмещен ей полностью.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Торцева В.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Торцева В.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Торцев В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Торцева В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, Торцев В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности в течение года за нарушение общественного порядка, за употребление алкоголя или совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Торцевым В.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Торцев В.А. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тяжести совершённого преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Торцеву В.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, материалы, характеризующие личность подсудимого, с учётом его поведения в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Торцева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Торцеву <ФИО2> испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору.

Меру пресечения Торцеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с двумя видеофайлами 1_05_Н_012020032500, 1_04_R_012020032000 - хранить в материалах дела;

- рюкзак черного цвета и кошелек черного цвета, выданные законному владельцу - оставить <ФИО1>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева