Решение по делу № 2-840/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-840-2012/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 сентября 2012 год

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Уланову <ФИО1> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд к Уланову <ФИО1> о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 22.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Газ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Уланова С.А. и автомобиля  «Ваз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в ДТП признан водитель Уланов С.А., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения (далее по тексту - ДТП). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДТП истцом было признано страховым случаем и по нему выплачено страховое возмещение в размере 7 876 руб. 00 коп. В связи с тем, что Уланов СА. в момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 7876 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины.

         В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ОСАО «Ингосстрах», на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Уланов С.А. извещался судом по месту регистрации - <АДРЕС>. Как следует акта о невозможности вручения повестки от 22 августа 2012 года, составленного представителями СМУП ПЖКО «Ягры», судебная повестка не вручена в связи с отсутствием Уланова С.А. по месту пребывания.

          В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

         Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

          Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

          В судебном заседании установлено, что 28 января 2011 года, около 15 часов, у д. 31 Архангельское шоссе в г. Северодвинске, водитель Уланов С.А., управлявший автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при перестроении не предоставил преимущество автомобилю «Лада-111730», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> При этом, Уланов С.А. как было установлено в дальнейшем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          Данные обстоятельства подтверждаются запрошенными в ГИБДД Северодвинского ОМВД России по Архангельской области материалами о ДТП, сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

          В соответствии с отчетом № 10.02-24 от 03.02.2011 г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-111730», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа заменяемых деталей составила 7 876 руб. (л.д. 24-40).

          Актом о страховом случае (л.д. 43) ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило выгодоприобретателю <ФИО2> сумму причиненного ущерба.

          Истцом в материалы дела представлена копия страхового полиса <НОМЕР> (л.д. 12). Срок действия страхового полиса с 14.03.10 г. по 13.03.11 г. Страхователь - <ФИО3> Собственник транспортного средства - <ФИО3> Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: <ФИО3>, <ФИО4>

           Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств обоснованности иска. Следовательно, требования истца  о взыскании с ответчика  в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного на основании договора ОСАГО выгодоприобретателю <ФИО2>, транспортное средство которого получило повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере,  установленном законом.  

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд       

решил:

исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Уланову <ФИО1> о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.  

          Взыскать с Уланова Сергея Александровича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 7876 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8 276 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение 30 дней.

Мировой судья                        подпись                                  В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>