Решение по делу № 3-669/2021 от 15.04.2021

Дело <НОМЕР> г.                                                                                <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС> Огни РД

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС 8 взв. Полка ДПС ГИБДД ОМВД по РД лейтенантом полиции <ФИО2>

 в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Огни, зарегистрированного и проживающего в гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> , русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции <ФИО3> разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 00 часов 25 минут на 926 км ФАД Кавказ водитель <ФИО3>  совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял т/с с признаками алкогольного опьянения, не имеющим право на управление т/с, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования. В действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО3>  вину свою не признал и пояснил, что ехал на своей машине домой и был остановлен сотрудниками  ГИБДД. Проверив документы, они стали утверждать, что он пьян, сказали, что почувствовали от него запах спиртного. Его привезли в отдел полиции гор. <АДРЕС> Огни. Они предложили ему продуть в алкотектор, на что он согласился. Алкотертор показал степень опьянения, но он с показаниями не согласился. Тогда ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что  он  отказался, хотя не признавал употребление спиртных напитков. Он отказался, поскольку был в шоке от этой ситуации. Водительского удостоверения он не имеет, поскольку водительские права были просрочены. После чего сотрудники ДПС  составили все протокола. Просит его строго не наказывать, так как он раскаивается в том, что не поехал к врачу на освидетельствование. Инвалидом 1 или 2 группы не является.

           В протоколе 05 СО 254417 об административном правонарушении, составленном <ДАТА4> в 00 час. 25 мин. в отношении <ФИО3>    в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «отказался» и от подписи <ФИО5> отказался.

            Свидетель <ФИО6> подтвердил факт допущенного правонарушения водителем <ФИО3>, расписавшись в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».    

В протоколе 05 СС 002607 об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА4> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данный протокол составлен без участия  двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка.

        Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05СР006160 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>,  графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» записано «отказался».  Копию акта <ФИО5> получать отказался. В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали. 

         В протоколе 05 СТ006993 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> водитель  отказался в проведении мед. освидетельствования. В данном протоколе указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства <ФИО3>    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД без участия двух понятых, поскольку велась видеозапись.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Также факт допущенного правонарушения <ФИО3>   подтверждается Протоколом о задержании транспортного средства  от <ДАТА4>, составленных без участия двух понятых, поскольку велась видеозапись.

В приложенном к материалам дела и просмотренном в ходе судебного заседания видеозаписи полностью подтверждается факт нарушения водителем <ФИО3>   

Из рапорта ИДПС 8 взв. Полка ДПС ГИБДД ОМВД по РД лейтенанта полиции <ФИО2> следует, что в действиях <ФИО3>  не содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

            Согласно Справки за <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданной Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. даг.Огнм мл. лейтенантом полиции <ФИО7> установлено, что гр-н <ФИО3> согласно базе ФИС ГИБДД-М был лишен права управления транспортнм средством сроком на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни от <ДАТА7>, и по состоянию на <ДАТА1> <ФИО3> сдал своё водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД по г. Даг.Огни. Срок лишения управления специальным правом истек <ДАТА8> года». Следовательно, постановление мирового судьи от <ДАТА7> исполнено на <ДАТА8> года и с этой даты истек один год.

           Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО3>   не поступило.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  наступает за Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО3>    административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.26 КоАПРФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом, справкой и т.д. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

            Признать <ФИО3> виновным  и  подвергнуть наказанию по ст. 12.26 ч.2 КРФоАП в виде  административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 час. 00 мин. <ДАТА1>, произведя задержание в зале судебного заседания.

           Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

           Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>                                                                   <ФИО1>

город. <АДРЕС> Огни