Решение по делу № 1-44/2020 от 15.12.2020

Дело № 1-44/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 15 декабря 2020 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, с участием: помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской областиНуретдиновой Э.Р.1,

            подсудимого Ершова П.А.2,

защитника подсудимого Мулунова В.И.3, представившего удостоверение № 73/1257 и ордер № 15 от 28 октября 2020 года, при секретаре Галяутдиновой Р.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ершова П.А.2, **.**.****3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.256 ч.1 п.«б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Ершов П.А.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.«б» УК РФ, - незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов.

*2 Петр Анатольевич совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российский Федераций с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: 27 октября 2020 года около 14 часов, *2 Петр Анатольевич, не являясь лицом, осуществляющим в установленном порядке промышленное рыболовство, в том числе прибрежное, рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях, рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, решил с целью незаконной добычи водных биоресурсов, на участке общего пользования Куйбышевского водохранилища, расположенного на расстоянии 1 км юго - западнее д.Куликовка Мелекесского района Ульяновской области, закинуть в воду кастинговую сеть типа «наметка». Во исполнение своего преступного замысла направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в указанное выше время, он - Ершов П.А.2 являясь лицом, осуществляющим любительское рыболовство, имея при себе кастингову рыболовную сеть типа «наметка», находясь на территории участка берега общего пользования Куйбышевского водохранилища, расположенного на расстоянии 1 км юго - западнее д. Куликовка Мелекесского района Ульяновской области и осознавая что его действия могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (рыбы) в Куйбышевском водохранилище, произвел заброс в акваторию участка водохранилища, кастинговой рыболовной сети типа «наметка», представляющей собой орудие массового истребления водных биологических ресурсов, из лески белого цвета, имеющей следующие характеристики: диаметр 8 метров, высоту 4 метра, ячею 25*25 мм Полотно указанной сети посажено на верхний подбор, а в нижний подбор вплетены грузы. С учетом таких характеристик в указанную сеть, возможно попадание большого количества неполовозрелых особей водных животных, причинение им при соприкосновении с сетями существенного вреда (повреждения жабр, чешуи, плавников), а также их массовая гибель в водной среде, вызванная полученными повреждениями. Этими действиями Ершов П.А.2 нарушил требования подпункта «А» пункта 29 раздела V «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года №453 (с изменениями на 6 ноября 2018 года), согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, к которым относится кастинговая сеть типа «наметка». После этого Ершов П.А.2 оставив кастинговую рыболовную сеть типа «наметка» в указанном месте на заранее определенный им временной промежуток, ожидая при этом попадания в нее рыбы, остался ожидать на указанном выше участке местности. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, 27 октября 2020 года около 16 часов 30 минут, Ершов П.А.2, с участка общего пользования акватории Куйбышевского водохранилища, где ранее он произвел выметывание кастинговой рыболовной сети типа «наметка», извлек данную сеть из акватории Бирлинского залива, и, убедившись в том, что в ячеи попало необходимое ему количество водных животных, осуществил выборку сети с ВБР внутри, незаконно добыв при этом 21 (двадцать один) экземпляров рыбы карась стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек за один экземпляр, согласно Постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для начисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», всего на общую сумму 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В результате преступных действий Ершова П.А.2, Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был нанесён экологический вред, а также причинён ущерб рыбным запасам на сумму 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 27 октября 2020 года около 16 часов 40 минут Ершов П.А.2, находясь на берегу Куйбышевского водохранилища и в 1 км юго - западнее д.Куликовка, Мелекесского района Ульяновской области, был выявлен сотрудниками МО МВД России «Димитровградский». которые в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащую ему кастинговую рыболовную сеть типа «наметка», рыбу породы карась в количестве 21 экземпляра.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом и рассматривалось в общем порядке.

В подготовительной части судебного разбирательства защитник Мулунов В.И.3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Ершов П.А.2 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Б*7 в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом, что Ершов П.А.2 в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель *1 Э.Р.. возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на полное возмещение вреда потерпевшему подсудимым.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой    или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 ч.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.                   

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из системного толкования ст.ст.25.1 и 446.3 УПК РФ прекращение уголовного дела по этому основанию допускается и в подготовительной части судебного заседания.

Из толкования положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ следует, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Ершов П.А.2 добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ершов П.А.2 совершил  преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления в ходе досудебного производства и в суде признал в полном объеме, подтвердил, что вменяемое ему преступление было совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому Ершову П.А.2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.27 ч.2 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ,   является согласие  на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела.

По делу отсутствуют другие, не реабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, при этом отсутствуют  обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Несогласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа для Ершова П.А.2 в размере 5000 рублей, а срок, в течение которого он должен оплатить судебный штраф, - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кастинговую сеть типа «наметка», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения Ершову П.А.2 - в виде обязательства о явке следует отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по данному основанию процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ершова П.А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.«б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ершову П.А.2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить Ершову П.А.2 срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет 40101810100000010003, лицевой счет 04681262060 (ф/б), БИК 047308001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, КБК 11603126016000140, ОКТМО 73622000.

На основании ст.393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Ершову П.А.2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ершову П.А.2, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Ершову П.А.2 - в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику Мулунову В.И.3 за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Вещественное доказательство по делу: кастинговую сеть типа «наметка», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Копию постановления направить Ершову П.А.2, его защитнику Мулунову В.И.3, представителю потерпевшего Б*9, прокурору Мелекесского района Ульяновской области. Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья:Горбунова Е.А.