Решение по делу № 1-65/2017 от 11.07.2017

Дело №1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь                                                                                                       11 июля  2017 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при  секретаре  Бобошиной  Е.И.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области  Мишиной  А.В.,

подсудимого Шаньгина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника  Первенцева С.А.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Шаньгина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

установил:

подсудимый Шаньгин  Р.А. совершил  управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным  средством  в состоянии  опьянения.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            20 мая   2017 года   в период с  16 часов  00 минут до 16 часов 29 минут Шаньгин Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию за  управление  транспортным  средством в состоянии опьянения постановлением  мирового судьи судебного  участка  №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2016 года, вступившим  в законную силу  20 мая 2016 года, которым  за совершение  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, Шаньгину  Р.А. назначено административное наказание  в виде  административного штрафа в размере  30000 рублей с лишением  права  управления транспортными средствами на срок  1 год 09 месяцев, имея  умысел на управление  автомобилем  в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Шаньгина Р.А.  абсолютного  этилового спирта в концентрации, превышающей  0,16 миллиграмма на один  литр выдыхаемого воздуха, как то  предписано примечанием к статье  12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение  пункта  2.7  ПДД РФ, которым запрещается  водителю  управлять  транспортным  средством в состоянии  опьянения (алкогольного,  наркотического или иного), управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным  регистрационным  знаком <НОМЕР>, осуществляя при этом  движение  по автомобильной дороге  Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в Каргопольском районе  Архангельской области, после чего около 16 часов 29 минут 20 мая  2017 года  Шаньгин  РА. был остановлен   на  213 км автомобильной дороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож Каргопольского  района Архангельской области сотрудниками  ДПС ГИБДД УМВД России  по Архангельской области, которыми установлен факт  управления  Шаньгиным  вышеуказанным  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,92 мг/л), зафиксированного прибором - Алкотест-6810.

Суд по ходатайству подсудимого Шаньгина  Р.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Шаньгин Р.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Мишина  А.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению  Шаньгина Р.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Шаньгину  Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шаньгина Р.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения  ч.5 ст.62  Уголовного кодекса  Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Шаньгин Р.А. совершил умышленное преступление, относящееся в  соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса  Российской Федерации  к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен  к злоупотреблению спиртными напитками,  совершению противоправных действий  в состоянии алкогольного опьянения  (т.1  л.д.37); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.38), под наблюдением у врача-психиатра и  врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.40), разведен, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>года рождения  (т.1 л.д.34-35); судимости не имеет (т.1 л.д.41-42).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шаньгину Р.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса  Российской Федерации суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся  в даче  правдивых и полных показаний, активном  сотрудничестве  с правоохранительными органами; наличие малолетних детей  у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаньгину, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса  Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления,  обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим его наказание  обстоятельством совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванном употреблением  алкоголя, поскольку  ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления  и само по себе не может повторно учитываться  при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шаньгиным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Шаньгину необходимо назначить наказание в виде  обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Шаньгину иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией  ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации,  по которым Шаньгину не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Шаньгину ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса  Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное  доказательство после вступления приговора  в законную силу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным  регистрационным  знаком <НОМЕР> подлежит оставлению по принадлежности  Шаньгину Р.А.

  Меру пресечения подсудимому Шаньгину Р.А. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 указанного кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Шаньгина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца.

Меру пресечения осужденному Шаньгину Р.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное  доказательство после вступления приговора  в законную силу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным  регистрационным  знаком <НОМЕР> подлежит оставлению по принадлежности  Шаньгину Р.А.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее  заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                               О.Ю. Хапинина