Решение по делу № 1-60/2014 от 23.09.2014

Дело №1-60/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года                                                                                                        пос.Коноша                                                                                                                       

            Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области,   

при секретаре Лавриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимого Мальцева С.Н.,            

защитника-адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение №314 и ордер №361,    

а также представителя потерпевшего П.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 Мальцева С.Н., …., судимого:

 1). 29 мая 2002 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Коношского районного суда от 4 августа 2003 года) по ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Коношского районного суда от 30 сентября 2003 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 8 октября 2004 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня;

 2). 11 мая 2005 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2005 года) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда от 29 мая 2002 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 14 сентября 2005 года Коношским районным судом Архангельской области ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда от 11 мая 2005 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 ноября 2012 года по отбытию срока наказания;

4). 11 июня 2014 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание отбыто полностью (штраф уплачен) 8 сентября 2014 года,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Мальцев С.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мальцев С.Н. 28 июля 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь у автобусной остановки «…», расположенной …., заведомо зная, что у автобусной остановки находятся железобетонные плиты, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом погрузил на автомобиль марки «…» железобетонные дорожные плиты в количестве 4 штук, и тайно, путем свободного доступа, в отсутствие собственника, иного владельца и посторонних граждан, похитил данные плиты, общей стоимостью 68 232 рубля 00 копеек, принадлежащие ГКУ Архангельской области «….», с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил ГКУ Архангельской области «….» материальный ущерб на общую сумму 68 232 рубля 00 копеек.

Суд по ходатайству подсудимого Мальцева С.Н. применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимый Мальцев С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

           Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Действия подсудимого Мальцева С.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

   При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу,  уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, в качестве которой мировой судья признает объяснение Мальцева С.Н. от 29 июля 2014 года (л.д.24), а также учитывает полное признание вины Мальцевым С.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Мальцев С.Н. по месту жительства характеризуется ….. (л.д.42-46, 50-51).

С учетом обстоятельств дела, личности Мальцева С.Н., …, совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и мнения представителя потерпевшего мировой судья полагает назначить виновному наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - 4 железобетонные плиты - подлежит возвращению законному владельцу.

            В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Мальцева С.Н. не подлежат.              

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья         

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Мальцеву С.Н. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства - четыре железобетонные плиты - возвратить законному владельцу - Государственному казенному учреждению Архангельской области «…»

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                         В.Н. Ламов