Решение по делу № 5-217/2013 от 12.02.2013

Дело №5-217/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта РК, ул. Полярная, д.13                                                           12 февраля 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Панасюк А.П., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), материал об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Панасюк А.П. __.__.____ года __ __ час. __ мин., находясь ___________, на требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту ОУПДС) Отдела судебных приставов по г.______ УФССП России по Республике Коми, исполняющего свои должностные обязанности по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову к судебному приставу-исполнителю, отказался проследовать в помещение Отдела судебных приставов по г._____, расположенного в г.______, назвавшись другим именем, при этом Панасюк А.П. отказался предъявить паспорт для установления личности, закрыв входную дверь в квартиру.

В судебном заседании Панасюк А.П. не оспаривал протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него по ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Санкцией указанной статьи за совершение данного правонарушения предусмотрено наказание, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Законная деятельность судебного приставапо обеспечению установленного порядка деятельности судов определена, в том числе, его полномочиями, установленными ст.11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав по ОУПДС обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлению о приводе от __.__.______ года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.___ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Х______, утвержденного __.__.____ года старшим судебным приставом указанного отдела Х1______, Панасюк А.П. был подвергнут приводу о доставлении его в помещение Отдела судебных приставов по г.___ до __.__._____ года, в связи с уклонением последнего от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Явка Панасюк А.П. признана обязательной, в связи с возбуждением в отношении его __.__.____ года исполнительного производства №___ на основании постановления мирового судьи ___ судебного участка г.___ РК по делу №___ о взыскании административного штрафа в размере 300 руб.

В объяснениях, данных при возбуждении дела об административном правонарушении, Панасюк А.П. не возражал против предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, пояснил, что __.__.___ гола около __ час. __ мин., находясь ______ со своей сожительницей Х2_____, на звонок в квартиру отрыл дверь, где стоял судебный пристав в форме, который сказал, что ему необходим гр. Панасюк А.П. для привода указанного лица к судебному приставу-исполнителю. Панасюк А.П. представился Х_____, пояснил, что Панасюк А.П. не проживает по настоящему адресу, паспорт предъявить отказался, после чего закрыл входную дверь в квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля Х2_____ в объяснениях показала, что __.__.____ года находилась ________, где _______ Панасюк А.П., ___ час. __ мин. в дверь ___ позвонил судебный пристав, который находился в форменной одежде. В присутствии Х2______ на вопрос судебного пристава Панасюк А.П. отрицал, что он является гражданином Панасюк А.П., говорил, что он не обязан являться к судебному приставу-исполнителю, после чего закрыл перед приставом дверь квартиры.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Согласно материалам дела Панасюк А.П., будучи надлежащим образом предупрежденным об обязанности явки к судебному приставу-исполнителю, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в Отдел судебных приставов по г.___, назвавшись вымышленной фамилией, тем самым совершив административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено ст. 17.8 КоАП РФ.

Вина Панасюк А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №__ от __.__.____ года, копией постановления о приводе от __.__.___ года, копией паспорта Панасюк А.П., объяснениями свидетеля Х2____, объяснениями Панасюк А.П., данными при составлении протокола об административном правонарушении, и его показаниями в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Панасюк А.П. в совершении административного правонарушения.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Панасюк А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

______________

Разъяснить Панасюк А.П., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                             Сухнева И.В.