Решение от 05.03.2020 по делу № 1-10/2020 от 05.03.2020

Дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                    5 марта 2020 года

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарева Е.Н., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Ивкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Островерховой И.В.,

защитника - адвоката Корчака С.М., представившего удостоверение № 706 и ордер № 214 от 14.02.2020 Адвокатского кабинета № 62 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Ч.М.о. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:00 часов до 15:30 часов 13 декабря 2019 года, Мамедов Ч.М.о., находясь в <АДРЕС>, обнаружил на тротуаре кредитную банковскую карту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, выпущенную на имя <И.О2>, в результате чего решил путем обмана продавцов магазинов совершить хищение чужих денежных средств с расчетного счета указанной карты № 40817810655501011979, открытого <ДАТА12> в дополнительном офисе № 8627/01335, по адресу: <АДРЕС>, посредством оплаты продуктов питания и товаров.

Так, Мамедов Ч.М.о., в период времени с 15:30 часов до 15:42 часов 13 декабря 2019 года, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного на втором этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, путем обмана уполномоченных работников магазина продавцов-кассиров, поскольку умолчал о незаконном владении кредитной банковской картой, путем бесконтактной оплаты через терминал магазина, то есть посредством электронного платежа, осуществил три транзакции, которые не требовали введения пин-кода, так как каждая не превышала 1 000 рублей, приобрел товары на общую сумму 1 575 рублей 40 копеек, в частности:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 15:45 часов до 15:57 часов 13 декабря 2019 года, Мамедов Ч.М.о., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, путем обмана уполномоченных работников магазина продавцов-кассиров, поскольку умолчал о незаконном владении кредитной банковской картой, путем бесконтактной оплаты через терминал магазина, то есть посредством электронного платежа, осуществил пять транзакций, которые не требовали введения пин-кода, так как каждая не превышала 1 000 рублей, приобрел товары на общую сумму 3 518 рублей 00 копеек, в частности:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 16:49 часов до 17:17 часов 13 декабря 2019 года, Мамедов Ч.М.о.,  находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, путем обмана уполномоченных работников магазина продавцов-кассиров, поскольку умолчал о незаконном владении кредитной банковской картой, путем бесконтактной оплаты через терминал магазина, то есть посредством электронного платежа, осуществил пять транзакций, которые не требовали введения пин-кода, так как каждая не превышала 1 000 рублей, приобрел товары на общую сумму 3 690 рублей 83 копейки, в частности:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 17:47 часов до 17:52 часов 13 декабря 2019 года, находясь в помещении магазина «Арктик Фиш», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, путем обмана уполномоченных работников магазина продавцов-кассиров, поскольку умолчал о незаконном владении кредитной банковской картой, путем бесконтактной оплаты через терминал магазина, то есть посредством электронного платежа, осуществил три транзакции, которые не требовали введения пин-кода, так как каждая не превышала 1 000 рублей, приобрел товары на общую сумму 2 003 рубля 83 копейки, в частности:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

В результате умышленных преступных действий Мамедова Ч.М.о. потерпевшей <И.О2> причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 788 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Мамедов Ч.М.о. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил о снисхождении. В своих показаниях указал, что в дневное время находился в центре города Мурманска, где возле отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на земле под ногами увидел банковскую карту. Обнаруженную банковскую карту он поднял, после чего осмотревшись, понял, что владелец на месте отсутствует. В этот же день он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где воспользовался данной картой при покупке различных товаров. При этом он знал, что покупки можно совершать на сумму 950 рублей без ввода пин-кода. В последующем он также использовал данную карту для приобретения различных товаров и в других магазинах, таких как «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Товары приобретал для личного пользования, так как испытывал материальные трудности, в том числе в связи с наличием заболеваний, которые требуют ежемесячных затрат на лекарства. Его ежемесячный доход состоит из пенсии по инвалидности, из которой удерживаются алименты. При этом он имеет налоговые долги, оплачивает коммунальные расходы, в результате не остается средств на пропитание. В период предварительного расследования возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб в денежном выражении, принёс извинения, которые потерпевшей приняты.

Вместе с тем, вина Мамедова Ч.М.о. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными показаниями потерпевшей <И.О2>

Из показаний потерпевшей <И.О2>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она имеет кредитную банковскую карту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформленную на её имя. Данная карта имеет функции бесконтактной оплаты покупок на сумму менее 1000 рублей. Так, 13 декабря 2019 года она находилась на рабочем месте в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС>. В обеденный перерыв, примерно 13:35 часов она вышла из помещения отеля и направилась в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС>. Кредитная карта находилась в правом кармане норковой шубы. Примерно в 13:50 часов, рядом с отделением почтовой связи, ей на телефон позвонил коллега по работе и попросил вернуться на работу, что она и сделала. Предполагает, что именно в тот момент выронила из кармана свою банковскую карту. В течение дня, ей на телефон приходили смс-уведомления о списании денежных средств, однако она не обратила внимания, в связи с сильной загруженностью на работе. Пропажу карты она заметила около 18:00 часов, при этом на мобильном телефоне было много уведомлений от номера <НОМЕР> о списании денежных средств разными суммами. В результате она позвонила в службу поддержки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и заблокировала банковскую карту, в связи с ее утерей. В период с 15:30 до 17:52 часов 13.12.2019 года сумма всех операций составила 10 788 рублей 06 копеек /т. 1 л.д. 36-39/.

Кроме показаний потерпевшей <И.О2>, вина Мамедова Ч.М.о., также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что обстоятельства дела очевидно следуют из показаний потерпевшей <И.О2>, сведений представленных в мобильном телефоне потерпевшей, записей с видеокамер магазинов, в том числе из показаний самого подсудимого Мамедова Ч.М.о., и подтверждаются письменными материалами.

Приведенные выше показания потерпевшей, а также исследованные материалы уголовного дела, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга, и подтверждают факт совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний потерпевшей, положенных в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанного лица, заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 291 УПК РФ у стороны обвинения и стороны защиты имелись равные возможности предоставления доказательств и дополнения судебного следствия, однако доказательств опровергающих версию обвинения, в материалах дела не представлено, в судебном разбирательстве не добыто.

С учетом обстоятельств установленных в ходе слушания дела, суд считает, что доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого Мамедова Ч.М.о., были добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценивая действия подсудимого суд учитывает, что способом хищения чужого имущества при мошенничестве, является обман, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества другим лицом. Обман как способ совершения хищения может состоять в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление подсудимым Мамедовым Ч.М.о. совершено из корыстных побуждений, с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что банковская карта принадлежит другому лицу, при этом намеренно совершал покупки товаров посредством электронного средства платежа на суммы, не достигающие лимита требующего введения пин-кода, тем самым умалчивая перед кассирами магазинов о владельце банковской карты, то есть совершил хищение денежных средств с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, путем умолчания перед уполномоченными работниками торговых организаций о незаконном владении им платежной картой.

При этом действия подсудимого являются оконченными, поскольку посредством бесконтактной оплаты через терминал магазина он изъял денежные средства с банковского счета потерпевшей, в результате которого владельцу этих денежных средств был причинен ущерб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия подсудимого Мамедова Ч.М.о. суд квалифицирует по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Оснований для освобождения подсудимого Мамедова Ч.М.о. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Назначая условное наказание с испытательным сроком, суд возлагает на осужденного исполнение определённых обязанностей, предусмотренных часть 5 статьи 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В силу части 2 статьи 97, части 1 статьи 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить Мамедову Ч.М.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен в виду отсутствия материального ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░