Решение по делу № 4/17-1/2016 от 12.05.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска <ФИО1>,

представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области <ФИО2>,

осужденного <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области <ФИО5> озамене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. Северодвинске Архангельской области, владеющего русским языком, гражданина России, разведенного, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, со средним профессиональным образованием, инвалидом не являющегося, работающего сборщиком корпусов металлических судов третьего разряда в ССП Э-2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пер. <АДРЕС>, д. 1, кв. 16, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 48 «а», ком. 83, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА3> <ФИО3> осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА4> и <ДАТА5> принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 49 УК РФ и ст.ст. 25, 26 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией <ДАТА5> осужденному разъяснены условия и порядок отбывания основного наказания, <ФИО3> направлен для отбывания обязательных работ в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» и <ДАТА6> приступил к отбыванию наказания.

Вместе с тем <ДАТА7> <ФИО3> появился на обязательных работах в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА8> - не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем <ДАТА9> <ФИО3> предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о замене наказания более строгим видом.

Несмотря на предупреждение, 22 и <ДАТА10> <ФИО3> вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин, то есть более двух раз в течение месяца.

На основании ч. 3 ст. 49 УИК РФ начальник филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области <ФИО5> обратилась к мировому судье с представлением о замене <ФИО3> наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный злостно уклоняется от их отбывания.

На судебном заседании представитель филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области <ФИО2> представление поддержал, ходатайствовал о замене осужденному <ФИО3> наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, дополнительно указав, что после направления представления мировому судье осужденный продолжил уклоняться от отбывания наказания. По состоянию на <ДАТА11> <ФИО3> отбыт 21 час из назначенного наказания, неотбытая часть составляет 179 часов, что при замене на лишение свободы составит 22 дня.

Помощник прокурора г. Северодвинска <ФИО1>поддержал представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области <ФИО5>

Осужденный <ФИО3> с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился, просил дать ему возможность отбыть назначенное наказание, нарушение порядка и условий отбывания наказания объяснил тяжелой жизненной ситуацией и проблемами в семье.

Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4>возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, указывая на то, что необходимо дать возможность его подзащитному отбыть наказание в виде обязательных работ.  

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, поддержавших представление, осужденного и его защитника, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, мировой судья пришел к выводу, что представление начальника филиала по г. Северодвинску УИИ УФСИН России по Архангельской области <ФИО5> в отношении <ФИО3> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 ст. 25 УИК РФ предусмотрено, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Исходя из п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО3> более двух раз в течение месяца не вышел на работу без уважительных причин (21, 22 и <ДАТА10>), кроме того, нарушил трудовую дисциплину, появившись на обязательных работах <ДАТА7> в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что <ФИО3> злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что после направления уголовно-исполнительной инспекцией представления <ФИО3> продолжил уклоняться от отбывания обязательных работ, в связи с чем мировой судья не может принять во внимание заявление осужденного о намерении отбыть наказание. 

В этой связи мировой судья находит правильным вывод органа, ведающего исполнением наказания, о необходимости замены осужденному обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На день рассмотрения представления мировым судьей осужденным отбыт 21 час из назначенного наказания, неотбытая часть составляет 179 часов, которая в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ подлежит замене на 22 дня лишения свободы.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья назначает осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 420 рублей - сумма выплат адвокату <ФИО8> за ознакомление с материалами дела и осуществление защиты в суде <ДАТА12>, 2 420 рублей - сумма выплат адвокату <ФИО4> за ознакомление с материалами дела и осуществление защиты в суде <ДАТА1>, а всего 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей, подлежат взысканию с <ФИО3>, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, а сведения об его имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 396, 397, 399 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области <ФИО5> о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении <ФИО3> удовлетворить.

Заменить <ФИО3> неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА3>, на лишение свободы сроком на 22 (двадцать два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному <ФИО3> следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в размере 4 840 (четырех тысяч восьмисот сорока) рублей взыскать с осужденного <ФИО3> в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Мировой судья                                        подпись                                        А.А. Егоров

Копия верна

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

Постановление вступило в законную силу « ____» _______________20 ______г.

Секретарь _____________________________________________________