Решение по делу № 5-28/2017 от 25.01.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2017 год                                                                    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Мальцева А.В., при секретаре Гаврошенко Н.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, которой разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Зуевой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, работающей специалистом в Администрации <АДРЕС> сельсответа,

Привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> года около <ДАТА> час. <АДРЕС> мин. Зуева Е.В., умышлено, являясь водителем, имея признаки опьянения, управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>28, находясь в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, была задержана инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, по подозрению в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудником ДПС ГИБДД было предложено Зуевой Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Зуева Е.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Зуева Е.В. в судебном заседании вину признала и пояснила, что действительно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как торопилась. С протоколом согласна.

Мировой судья, выслушав Зуеву Е.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Зуевой Е.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

Объективная сторона правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе Зуевой Е.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции  о  прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с  п. 9  Постановления  Пленума  Верховного суда  РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ» (с изменениями и дополнениями от 11 ноября 2008 г., 9 февраля 2012 г.)  основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (С изменениями и дополнениями от 10 февраля 2011 г., 4 сентября 2012 г., 18 ноября 2013 г.) следует, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поводом для освидетельствования Зуевой Е.В.на состояние алкогольного опьянения послужило запах алкоголя изо рта (п. «а»). (л.д. 8).

В соответствии с п.10 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представление впоследствии водителем, который отказался от прохождения освидетельствования, акта освидетельствования, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие (отказ) Зуевой Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. «а»). (л.д. 7). Основанием для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил отказ Зуевой Е.В. от прохождениямедицинского освидетельствования.

О том, что Зуева Е.В. возможно находилась в состоянии опьянения свидетельствует протокол 28 АО 087765 от <ДАТА> г., из содержания которого следует, что в связи с наличием у водителя признака алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо рта, Зуевой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и, после её отказа, - пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, отчего Зуева Е.В. отказалась (л.д. 8).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов на сотрудника ГИБДД возложены обязанности по проведению освидетельствования и в случае отказа от его прохождения, либо отрицательном результате освидетельствования сотрудник вправе направить в учреждение для проведения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного суд находит, что протоколы в отношении Зуевой Е.В. были составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Зуевой Е.В., в совершении данного административного правонарушения, кроме личного признания, подтверждается протоколом 28 АП 544772 от <ДАТА> г. об административном правонарушении из содержания которого следует, что <ДАТА> г. в <ДАТА> час. <АДРЕС> мин. она управляла транспортным средством, в <ДАТА> час. 30 мин. <ДАТА> г. - отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5); протоколом 28 АК 115692 от <ДАТА> г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 087765 от <ДАТА> года, из содержания которого следует, что Зуева Е.В. отказалась от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 8); протоколом 28 АН 000366 от <ДАТА> г. о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Зуева Е.В. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написала «не согласна» и поставила свою подпись (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД  России «<АДРЕС> России по <АДРЕС> области от <ДАТА> г. (л.д.15), справкой ГИБДД о наличии у <ФИО1> (<ФИО4> действующего водительского удостоверения 28ЕУ690930 (срок действия по <ДАТА>.<ДАТА> г.) (л.д.<АДРЕС>), видеозаписью правонарушения от <ДАТА> года (л.д. 9).

Исходя из изложенного суд считает имеющиеся доказательства допустимыми, а вину Зуевой Е.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зуевой Е.В., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зуевой Е.В., по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.<АДРЕС> КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Зуеву <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Банковские платежные реквизиты: УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД России Белогорский по Амурской области), ИНН/КПП 2804010203/280401001; р/с 40101810000000010003; ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 10608000, УИН 18810428170030000136. Постановление может быть обжаловано в Белогорский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья А.В. Мальцева. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Белогорский районный судебный участок по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, д. 13, 3-й этаж.