Решение по делу № 2-6671/2017 ~ М-5412/2017 от 28.06.2017

        № 2-6671/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        12 октября 2017 года                                                                           г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

        при секретаре                         Горбацевич Е.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Татьяны Валерьевны к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Росреестру по Московской области об обязании исключить запись о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Т.В. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Росреестру по Московской области об обязании исключить запись о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 1380 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 16.06.2004 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: АДРЕС сведения в кадастре недвижимости об указанном земельном участке имеют статус «ранее учтенный». Истица обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об исключении дублирующей записи о земельном участке с кадастровым номером №, однако получила отказ. При таких обстоятельствах, полагая свое право нарушенным, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Росреестра по Московской области в лице представителя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № как «ранее учтенном» внесены в соответствии с действующим на тот момент законодательством на основании документов, полученных в результате взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истицы Управлением. Данное обстоятельство также не свидетельствует о наличии дублирующей записи объекта недвижимости имущества. Между тем, в соответствии с законом о Государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами или органами в порядке информационного взаимодействия, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения необходимых документов, подтверждающих ее наличие. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке не зарегистрировано, в данном случае имеет место реестровая ошибка, признание наличий которой судом повлечет за собой изменение статуса записи о земельном участке в кадастре недвижимости с «актуальная» на «архивная». Требование же об обязании регистрирующего органа осуществить какие-либо действия без соблюдения установленного законом порядка регистрации прямо противоречит действующему законодательству, поскольку не может быть изменен на основании решения суда. Оно может быть обоснованным только в случае обжалования отказа в государственной регистрации права. Однако требований об оспаривании отказа регистрирующего органом истцом не заявлено, а кроме того срок обжалования отказа пропущен.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2016 года Исаева Т.В. обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС как дублирующего (л.д. 12).

На указанное заявление получен отказ по тем основаниям, что снятие с кадастрового учета дублирующего земельного участка возможно либо на основании вступившего в законную силу решения суда либо в случае его преобразования путем раздела, объединения или перераспределения, а также после проведения государственной регистрации права в отношении образованных земельных участков (л.д. 14).

Так, в соответствии с п.,1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на 09.10.2017 года за Исаевой Т.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 1380 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, сведения в кадастре недвижимости об указанном земельном участке имеют статус «ранее учтенный», право собственности истцы зарегистрировано 08.07.2004 года (регистрационный №) в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке на основании представленного договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 16.06.2004 года, заключенного между ФИО и Исаевой Т.В., зарегистрированного МОРП 08.07.2004 года за №.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС сведения в кадастре недвижимости об указанном земельном участке имеют статус «ранее учтенный», при этом право собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо законом «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировано не было.

Между тем, в период с 1991 года до принятия земельного кодекса РФ (25.10.2001 года) проводились мероприятия по инвентаризации земель районными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству на основании представленных органами местного самоуправления – поселковыми администрациями, в указанные комитеты списков налогоплательщиков, являющихся собственниками земельных участков, явившиеся основанием для их постановки на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, сведения о земельном участке с кадастровым номером № как «ранее учтенном» внесены в соответствии с действующим на тот момент законодательством на основании документов, полученных в результате взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления, что не свидетельствует о наличии дублирующей записи объекта недвижимости имущества.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона «О государственной рег8истрации недвижимости» от 13.07.2015 года, вступившего в силу с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку право собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, не зарегистрировано, суд приходит к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, что в силу п. 12 приказа Минэкономразвития от 16.12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменений в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» влечет за собой изменение статуса записи о земельном участке в кадастре недвижимости с «актуальная» на «архивная» в силу, а соответственно, и восстановление нарушенного права истицы как собственника земельного участка.

При этом, ссылку представителя ответчика на истечение процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельной, поскольку истицей избран способ защиты нарушенного права путем подачи искового заявления в рамках гражданского законодательства, согласно ст. 196 ГК РФ которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

         Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д. 15), которая подлежит возмещению в ее пользу с ответчика Росреестра по Московской области в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Изменить в кадастре недвижимости статус записи о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, с «актуальная» на «архивная» в силу п. 12 приказа Минэкономразвития от 16.12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменений в едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Обязать Росреестр по Московской области исключить о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Росреестра по Московской области в пользу Исаевой Татьяны Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :