Решение по делу № 33-3244/2014 от 24.03.2014

Судья: Башмакова Т.Ю.      Гр. дело №33-3244/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,

с участием прокурора Фоминой И.А.,

при секретере Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Франгулян ФИО20, Франгулян ФИО21, Мирзоян ФИО22, Бабаян ФИО23 на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 января 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бугровой ФИО24 к Франгулян ФИО25, Франгулян ФИО26, Франгулян ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Франгулян ФИО28, Мирзоян ФИО29, Мирзоян ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзоян ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзоян ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Мирзоян ФИО33, Бабаян ФИО34 о признании прекратившими право пользования лшлым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Франгулян ФИО35, 06.08.1976 года рождения, уроженку Республики Армения, Франгулян ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, Франгулян ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с.Айреняц Артикского района Армянской ССР, Мирзоян Диану Зограбовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Самара, Мирзоян ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Самара, Мирзоян ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Самара, Бабаян ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Армения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Выселить Франгулян ФИО41, ФИО42 года рождения, уроженку Республики Армения, Франгулян ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Армения, Франгулян ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Самара, Мирзоян ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку сАйреняц Артикского района Армянской ССР, Мирзоян ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Самара, Мирзоян ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Самара, Мирзоян ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Самара, Бабаян ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Армения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г<адрес>

Снять Франгулян Лауру Жораи, 06.08.1976 года рождения, уроженку Республики Армения, Франгулян ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Армения, Франгулян ФИО54, 29.07.2011 года рождения, уроженку г.Самара, Мирзоян ФИО55, 10.06.1974 года рождения, уроженку сАйреняц Артикского района Армянской ССР, Мирзоян ФИО56, 15.12.1997 года рождения, уроженку г.Самара, Мирзоян ФИО57, 08.01.2001 года рождения, уроженку г.Самара, Мирзоян ФИО58, ФИО59 года рождения, уроженку г.Самара, Бабаян ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Армения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Бугровой А.А. по доверенности Бугровой С.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой И.А, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец Бугрова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Франгулян Л.Ж., Франгулян А.Ж., Франгулян Л.А. Мирзоян А.А., Д.З., А.З., М.З., Бабаян Д.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в результате проведенных публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, состоявшихся 13 августа 2013 года и договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 2013 года, заключенного между Бугровой А.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, истец стала собственником квартиры N 99 по адресу: <адрес>

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают согласно выписке из поквартирной карты ответчики.

Поскольку произошла смена собственника, истец просит прекратить право пользования ответчиками спорной квартирой и выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО61 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на незаконность решения суда.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОУФМС России по Самарской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявивишихся в судебное заседание ответчиков и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца Бугровой А.А. – Бугровой С.Г., действующей на основании доверенности, возражавшей против жалобы, заключение прокурора Фоминой И.А,. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола (договора) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от №19-12 13.08.2013 года, Бугрова А.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д.17а, кв.99.

Ранее, до приобретения квартиры истцом, жилое помещение принадлежало Франгулян Л.Ж.

Вступившим в законную силу 21 февраля 2012 года решением Кировского районного суда г. Самары от 26.12.2011 года солидарно с Франгулян ФИО62 и Франгуляна ФИО64 в пользу ЗАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1416110 руб. 32 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15362 руб. 81 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 671 000 рублей.

Судом установлено, что указанная квартира выставлена на повторные торги на основании поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области №2013/575-КВС от 11.06.2013 года.

Согласно протоколу №19-12 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 13.08.2013 года победителем была признана Бугрова А.А., предложившая за квартиру цену 1 434 553 руб. 50 коп.

20.08.2013 года заключен договор купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Бугровой А.А. квартиры расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес> стоимостью 1 434 553 руб. 50 коп.

24.09.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Бугровой А.А. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: квартиру, назначение - жилое помещение, общая площадь 53,5 кв.м., адрес местонахождения объекта: Самарская область, г. Самара, <адрес> о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2013 года произведена запись регистрации №63-63-01/108/2013-438.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 209, 223, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 и 35 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для пользования квартирой <адрес> поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением прежнего собственника не сохраняется.

При этом, учитывая, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиками не достигнуто, у суда имелись основания для вывода об обоснованности предъявленного иска.

В соответствующими с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 17а, кв. 99.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями судебного пристава- пристава-исполнителя, о несогласии с результатами торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обращение ответчиков с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, нет решений о признании действий(бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов, о о признании результатов торгов незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, из которой произведено выселение, является единственным пригодным для проживания ответчиков жилым помещением, на незаконность решения суда не указывают, поскольку на спорные правоотношения не распространяются правила о запрете обращения взыскания на жилое помещение, предусмотренные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права ответчиков, рассмотрев дело в их отсутствие, не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчикам было известно о нахождении в производстве суда предъявленного к ним иска. Заочное решение суда от 18 ноября 2013 года было отменено определением суда от 21 января 2014 года по заявлению Франгулян Лауры Жораи (л.д. 61). Судебные извещения о явке в судебное заседание 27 января 2014 года направлялись ответчикам своевременно.

Ответчики Франгулян Л.Ж., Франгулян А.Ж., Мирзоян А.А., Бабаян Д.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы и уведомления о вручении телеграмм по указанному выше адресу.

Представитель ответчика Франгулян Л.Ж. – адвокат Саркисян Т.Н., действующая на основании доверенности от 12.11.2013 года и ордера, участвовала в судебном заседании 27 января 2014 года, иск не признала, заявляла о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя и с результатами торгов.

Судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что Франгулян Л.Ж., предстаивтель которой принимала участие в судебном заседании 27 января 2014 года, проживает по одному и тому же адресу, что и ответчики Франгулян А.Ж., Мирзоян А.А., Бабаян Д.М.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции выполнил обязанность по извещению ответчиков о дате и времени разбирательства по делу и у суда имелось достаточно оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Франгулян Л.Ж., Франгуляна А.Ж., Мирзоян А.А., Бабаян Д.М..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Франгулян ФИО65, Франгулян ФИО66, Мирзоян ФИО67, Бабаян ФИО68 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи