Решение по делу № 2-1193/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 апреля 2019 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Другов Д.Н.,

при секретаре Сыроватской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «…» в интересах С***** к ИП Овчинникову В.А. о защите прав потребителя,

установил:

«дата» между ИП Овчинниковым В.А. (Продавцом) и С***** (Покупателем) заключен договор №*****, по условиям которого продавец обязался за плату в размере **** рублей в течение ** рабочих дней с даты **% предоплаты передать покупателю мебель - «данные изъяты»

Оплата произведена в полном объеме в день заключения договора.

«дата» С***** обратилась к ИП Овчинникову В.А. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, мотивируя тем, что продавцом нарушены сроки передачи мебели.

«дата» С***** обратилась к ИП Овчинникову В.А. с претензией аналогичного содержания.

«дата», ВООО «…», действуя в интересах С*****, обратилось в суд с иском к ИП Овчинникову В.А., указав в обоснование требований, что при заключении договора продавец указала срок доставки мебели - ** дней. До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения статей 13, 15, 23, 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 497 ГК РФ, просили расторгнуть договор, взыскать уплаченную за товар денежную сумму ***** рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с «дата» по день вынесения решения суда из расчета **** рублей ** копеек в день, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ВООО «…» по доверенности Т***** исковые требования конкретизировала, не поддержала требования о взыскании уплаченной за товар суммы, уточнила требования в части неустойки, просила взыскать за период с «дата» по «дата» в размере **** рублей ** копеек. Также, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, просила определить размер штрафа в том числе от стоимости товара.

Истец С***** в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Овчинников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что денежные средства в размере **** рублей были перечислены С***** «дата», доказательства наличия основания для взыскания компенсации морального вреда не представлены, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, в случае удовлетворения требований в данной части просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из истечения предусмотренного договором срока передачи товара, С***** «дата» правомерно предъявила требование о возврате уплаченной по договору суммы. Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока продавец в силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Суд полагает, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной приведенной нормой, поскольку в период с «дата» (дата, следующая за периодом для удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом) до «дата» (дата перечисления денежных средств) какой-либо конструктивный ответ на законные требования истца не был дан, денежные средства не были возвращены истцу.

Размер неустойки за период с «дата» по «дата» (дата возврата уплаченной по договору суммы) составляет **** рублей ** копеек (***** рублей/*** х ** дней). О несоразмерности неустойки заявлено ответчиком в отзыве.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактического возврата ответчиков уплаченной за товар суммы, при этом учитывая также факт возврата после предъявления иска, получения извещения о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает неустойку подлежащей уменьшению до **** рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме **** рублей.

Согласно требованиям статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае отказ от иска заявлен не был. Перечисление истребуемой истцом денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска.

Само по себе наличие судебного спора о защите прав потребителя указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период разрешения спора в суде, при отсутствии отказа от иска, не является основанием для освобождения продавца от ответственности в виде штрафа.

Таким образом, штраф подлежит определению в том числе исходя из стоимости товара, на дату вынесения решения компенсированной потребителю.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, в рассматриваемом случае, исходя из поведения стороны ответчика, отсутствия ответа на дважды поданные истцом претензии, но учитывая возврат уплаченной по договору суммы после предъявления иска, подлежащий взысканию штраф (***** рублей ** копеек) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, подлежит снижению до **** рублей.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей (**** рублей пропорционально требованиям имущественного характера и **** рублей пропорционально требованию неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда).На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 333 ГК РФ, статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

              решил:

исковые требования ВООО «…» в интересах С***** удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*****, заключенный «дата» между ИП Овчинниковым В.А. и С******

Взыскать с ИП Овчинникова В.А. в пользу С***** неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рублей, всего **** (…) рублей.

Взыскать с ИП Овчинникова В.А. в пользу ВООО «…» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** (…) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Овчинникова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** (…) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью по судебному участку № 12 в течение месяца  со дня изготовления мотивированного решения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                    Д.Н. Другов

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.05.2019

Согласовано_________________________