Решение по делу № 2-2787/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2787/2016                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Балуева А.И. – Цилинской Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева ФИО7 к Шевченко ФИО8 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

                        установил:

    Балуев А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Шевченко А.И. о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов, с условием внесения обязательного ежемесячного платежа в размере не менее <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа. Размер процентов составляет <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения сроков внесения обязательных платежей кредитор обязан выплатить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выполненной заемщиком лично в самом договоре займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов, с условием внесения обязательного ежемесячного платежа в размере не менее <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа. Размер процентов составляет <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения сроков внесения обязательных платежей кредитор обязан выплатить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выполненной заемщиком лично в самом договоре займа ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договоры займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко А.И. принял на себя обязательство по возврату суммы займа в полном объеме и уплате денежной компенсации (процентов) за пользование займом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. В результате неисполнения обязательства ответчика по полному и своевременному возврату займа в сроки, установленные в договоре займа, у последнего возникла перед истцом задолженность по ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Полагает, что допущенное нарушение условий договоров займа является существенным, что служит основанием для расторжения договоров займа и досрочного возврата суммы займа. На основании изложенного, просит расторгнуть договор займа, заключенный с Шевченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму долга по приведенному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д.39).

Истец Балуев А.И. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца Цилинская Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска о взыскании долга по основаниям, изложенным в иске, представила письменный расчет процентов и неустойки, подлежащий взысканию с ответчика. Согласно расчету считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование приведенным займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование приведенным займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шевченко А.И. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчика Мальцеву Е.В. извещённой о времени и месте судебного заседания.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела в порядке заочного производства.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко А.И. и Балуевым А.И. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Балуев А.И. (Кредитор) предоставил Шевченко А.И. (Заемщик) заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов, с обязательными ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа. Размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> % годовых (п.п.1.1, 2.1, 2.2). Пунктом 4.1 приведенного договора займа предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко А.И. и Балуевым А.И. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Балуев А.И. (Кредитор) предоставил Шевченко А.И. (Заемщик) заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов, с обязательными ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа. Размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> % годовых (п.п. 1.1, 2.1, 2.2). Пунктом 4.1 приведенного договора займа предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.48).

Получение денежных средств Шевченко А.И. у Балуева А.И., подтверждено его расписками в договорах займа о получении денежных средств (л.д.48, 49).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие оплату ежемесячных платежей, предусмотренных положениями пунктов п. 2.1 договоров займа, в обеспечение займа суду не представлены.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства, установленные договорами займа, по выплате ежемесячных сумм ответчиком не исполняются, поэтому исковые требования Балуева А.И. о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа по договорам вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истец Балуев А.И. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Шевченко А.И. уведомления о расторжении договоров займа (л.д. 14-17).

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

.     Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Шевченко А.И. не исполняет обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей по договорам займа надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Балуева А.И. о расторжении договоров займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа – <данные изъяты> рублей; размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа – <данные изъяты> рублей.

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным в части взыскания процентов за пользование суммой займа.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка в соответствии с условиями пунктов 4.1 договоров составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из условий договоров займа и заявленных исковых требований, принимая во внимание, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательств начались с ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательств начались с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода просрочки и суммы просроченных платежей по договорам займа неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Учитывая объем и характер допущенных Шевченко А.И. нарушений, длительность нарушения прав, сумму задолженности на день вынесения решения суда, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рубля, что, по мнению суда, не будет противоречить основным началам и принципам российского права и не повлечет нарушение прав истца в спорных правоотношениях с истцом, возникших из договора поставки. Оценивая степень соразмерности неустойки суд исходит также из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. Также принимается во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России; своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Принимая решение о снижении размера неустойки, суд исходит также из правовых позиций, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (размер государственной пошлины, исчисленной от удовлетворенной части исковых требований) – <данные изъяты> рублей (размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска – л.д. 21,22)).

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Балуева ФИО9 к Шевченко ФИО10 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Балуевым ФИО11 к Шевченко ФИО12.

Взыскать с Шевченко ФИО13 в пользу Балуева ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шевченко ФИО15 в пользу Балуева ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шевченко ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.В. Степанова