Решение по делу № 5-1082/2018 от 04.10.2018

5-1082/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Свиренкова Е.А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении:

Куртовой З.И.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно протоколу от <ДАТА3> <НОМЕР> об административном правонарушении, <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. Куртова З.И.2 находясь на прилегающей территории к ж/д вокзалу <АДРЕС> полосе отвода, в зоне транспортной безопасности осуществляла реализацию продовольственной продукции, а именно: вареники с картофелем, картофель отварной, огурцы соленые. При этом Куртова З.И.2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в трудовых отношениях с организациями или ИП в сфере услуг не состоит. В результате чего была нарушена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не присутствовала. Извещалась мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания по месту жительства, названного ею при составлении протокола об административном правонарушении, который был собственноручно подписан лицом в отношении которого ведется производство по делу. Между тем, за получением судебного извещения о необходимости явки в судебное заседание к оператору почтовой связи не явилась, то есть уклонилась от получения судебного извещения. Мирового судью об изменении места жительства, либо пребывания по названному им (лицом в отношении которого ведется производство по делу) адресу не извещала. Ходатайств, заявлений, извещений о невозможности явиться в судебное заседание суду не представила. Также не представила ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает правильным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.      

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. п. 13, 14 разъяснил, что при решении вопроса о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина Куртовой З.И.2 в совершении правонарушения установлена и объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменным объяснением Куртовой З.И.2, письменными объяснением Заколупина В.Б.4

Данные доказательства суд оценивает, как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не находит оснований усомниться в виновности Куртовой З.И.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из анализа изложенного, следует, что действия Куртовой З.И.2 формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, ее материального положения, мировой судья, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Куртовой З.И.2 подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем освобождает Куртову З.И.2 от административной ответственности и объявляет ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, ч. 1 ст. 14.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Куртовой З.И.2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Освободить Куртову З.И.2 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мировую судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Свиренкова Е.А.1