Решение по делу № 1-7/2014 от 24.06.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием частного обвинителя - потерпевшей Григорьевой-Ершовой <ФИО>

представителя частного обвинителя - потерпевшей адвоката Клименко Е.С., представившей ордер <НОМЕР>

подсудимого Сапожникова <ФИО>

защитника подсудимого адвоката Масликовой <ФИО> представившей ордер <НОМЕР>

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Сапожникова <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

установил:

Сапожников <ФИО> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22.02.2013 года, примерно в 19 часов, Григорьева-Ершова <ФИО> приехала к отцу ее дочери Анастасии, 03.01.2013 года рождения, Сапожникову <ФИО> по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 106, в квартире 74, чтобы забрать вещи дочери и выяснить о деньгах, которые он должен был получить за рождение дочери. Сапожников <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между Григорьевой-Ершовой <ФИО> и Сапожниковым <ФИО> произошла ссора, в ходе которой Сапожников <ФИО> выражался в адрес Григорьевой-Ершовой <ФИО> нецензурной бранью, умышленно один раз ударил ее кулаком по голове, от чего она испытала физическую боль. От удара она упала, ударилась левой рукой, ногой, от чего испытала физическую боль. Затем Сапожников <ФИО> умышленно начал выталкивать ее из квартиры на лестничную площадку, Григорьева-Ершова <ФИО> не удержалась и скатилась по лестнице, у нее закружилась голова, онемела рука, болела шея, от чего она также испытала физическую боль.

Подсудимый Сапожников <ФИО> вину в совершении преступления не признал и пояснил, что у него и Григорьевой-Ершовой <ФИО>есть совместная дочь Анастасия. Между ними сложились неприязненные отношения по поводу денег. 22.02.2013 г. Григорьева-Ершова <ФИО> приехала к нему домой по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, он также был в состоянии алкогольного опьянения, и стала требовать деньги, которые были перечислены на расчетный счет его фирмы на ребенка. Указанные денежные средства действительно перечислили, но он не мог их снять, так как счет был арестован. Из-за этого у них возник конфликт. Затем Григорьева-Ершова <ФИО> ушла из квартиры, но потом стала стучать в закрытую дверь и кричать ему, чтобы он ее открыл. Григорьевой-Ершовой <ФИО> он никаких ударов не наносил, она его оговаривает из-за денег.

Не признание подсудимым своей причастности  к совершенному преступлению, мировой судья расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, так как показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частный обвинитель (потерпевшая) Григорьева-Ершова <ФИО> в судебном заседании пояснила, что Сапожников <ФИО> ее бывший гражданский муж. У нее с Сапожниковым <ФИО> имеется общий ребенок. 22.02.2013 года около 18 часов она приехала к Сапожникову <ФИО> по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> для того, чтобы забрать вещи своей дочери и выяснить о пособии, которое он должен был получить за рождение дочери. Сапожников <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они просто разговаривали, а когда вопрос поднялся о деньгах и Сапожников <ФИО> сказал, что денег не будет. Между ней и Сапожниковым <ФИО> произошла ссора, в ходе которой последний стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем умышленно, один раз кулаком правой руки ударил ее в область головы, отчего она испытала физическую боль. Она упала на пол и ударилась левой рукой, и ногой, в результате чего также испытала физическую боль. После того, как она упала на пол, Сапожников <ФИО> вытолкнул ее с силой  босиком из квартиры на лестницу, по которой она скатилась вниз до третьего этажа, ударилась рукой. Подсудимый  вытолкнул с силой ее из квартиры со словами «сдохни тварь». От падения с лестницы у нее болела шея и кисть руки. У нее потемнело в глазах, закружилась голова, онемела рука. С места происшествия она уехала на такси домой, где все рассказала своей матери, затем тете. После полученных телесных повреждений она не могла носить грудного ребенка на руках, поскольку у нее левая рука очень сильно болела, была припухшая, так же не могла кормить ребенка. На такси она уехала примерно в 22 часа. На кисти руки была припухлость, которая прошла быстро, затем лечилась по месту жительства. В травмпункт она обратилась с жалобами на головную боль и боль в левой кисти руки. Уже в поликлинике по месту своего жительства она высказывала уже все свои жалобы, в том числе жалобы на шишку на голове.

Мировой судья считает, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого. Потерпевшая и подсудимым имеются разногласия по поводу размера алиментов, выплачиваемых на общего ребенка, а также порядка общения с ребенком. Однако, потерпевшая в ходе рассмотрения уголовного дела неоднократно указывала на отсутствие корыстного мотива. Доказательств обратного мировому судье представлено не было. Показания потерпевшей последовательны, они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно показаниями свидетелей Сидоровой <ФИО> Григорьевой-Ершовой <ФИО> Чурупченко <ФИО> Самосудова <ФИО>., Нам <ФИО> Симаганова <ФИО>, письменными доказательствами.В связи с чем, мировой судья приводит ее показания в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля Сидорова <ФИО> показала суду, что Григорьева-Ершова <ФИО> ее племянница. Сапожникова <ФИО> она знает, неприязненных отношений к нему не испытывает. 22.02.2013г., после работы она зашла к своей племяннице уже около 17 часов. Она была в хорошем настроении, телесных повреждений у нее не было. Потерпевшая сказала, что собирается зайти к Сапожникову <ФИО> поговорить по поводу детского пособия. Вечером этого же дня ей по телефону позвонила сестра и сообщила, что подсудимый избил потерпевшую. 23.02.2013г. она пришла домой к Григорьевой-Ершовой <ФИО> У потерпевшей была припухшая кисть левой руки, она не могла ей ничего делать. Кормила ребенка потерпевшая лёжа. Потерпевшая  рассказала, что она пришла к подсудимому домой,  чтобы выяснить вопрос по поводу перечисления денежных средств за рождение ребенка. В ходе беседы между ними произошел конфликт, в результате которого подсудимый ударил Григорьеву-Ершову <ФИО> кулаком по голове, в результате чего она упала. Потом подсудимый вытолкал потерпевшую из квартиры, и потерпевшая скатилась по лестнице, повредила руку. Вслед подсудимый выбросил сапоги потерпевшей. Потерпевшая ей жаловалась на боль в руке  на тошноту и то, что у нее очень болит голова. Она посоветовала потерпевшей обратиться в травмпункт. У потерпевшей была припухшая кисть руки, пальцы на руке практически не шевелились.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля Григорьева-Ершова <ФИО> пояснила, что Григорьева-Ершова <ФИО> ее дочь.22.02.2013 года около 22 часов  дочь пришла домой и рассказала, что около 19 часов, она приехала к Сапожникову <ФИО> поговорить по поводу денежного пособия на ребенка, которое должны были перевести Сапожникову <ФИО> на его расчетный счет. Между ней и подсудимым  из-за денег произошла ссора, в ходе которой подсудимый ударил дочь кулаком по голове, отчего  она  упала на пол и ударилась рукой и ногой. После этого подсудимый вытолкнул потерпевшую из квартиры,  в результате чего потерпевшая скатилась с лестницы, упала и ударилась рукой. В результате полученных потерпевшей травм у нее на левой руке были покраснения, несколько дней болела голова, была шишка на голове, болела рука. После полученных травм дочь не могла работать и носить грудного ребенка на руках. Дочь спиртные напитки не  употребляет, 22.02.2013 года она была абсолютно трезвая, она и не могла быть пьяная, поскольку кормила грудью.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля Чурупченко <ФИО10>, что с Григорьевой-Ершовой <ФИО> и Сапожниковым <ФИО> она знакома. С Григорьевой-Ершовой <ФИО> она работала вместе в парикмахерской, а Сапожников <ФИО> является отцом ребенка потерпевшей. Со слов Григорьевой-Ершовой <ФИО> ей известно, что 22.02.2013 года Григорьева-Ершова <ФИО> поссорилась с Сапожниковым <ФИО> в его квартире. Он ее ударил по голове, затем вытолкнул на лестницу без сапог, где она упала и покатилась с лестницы. Через несколько дней после произошедшего Григорьева-Ершова <ФИО> пришла на работу, у нее были записаны клиенты. Она пришла расстроенная, стала стричь клиентов, у нее болела рука, она не смогла достричь клиентов, просила достричь ее. Она видела опухшую руку у потерпевшей.

            Мировой судья считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей Сидоровой <ФИО> Григорьевой-Ершовой <ФИО> несмотря на то, что они родственники, Чурупченко <ФИО> - коллега, их показания не противоречат показаниям частного обвинителя в части предъявленного подсудимому обвинения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Сапожникова <ФИО> в качестве свидетеля Атаманов <ФИО> показал суду, что он работает водителем такси на личном автомобиле белого цвета марки «приора». Заявки в такси принимает диспетчер и передает таксистам. Согласно записи журнала 22.02.2013 года на заявку выезжал именно он, ошибки, скорее всего, быть не может. Григорьеву-Ершову <ФИО> он не помнит, ранее она не была ему знакома. Если бы у Григорьевой-Ершовой <ФИО> были бы какие-либо видимые повреждения, он обязательно запомнил бы ее, так как такие случаи бывают, но очень редко.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Сапожникова <ФИО> в качестве свидетеля Малкина <ФИО>. показала суду, что Сапожников <ФИО> проживает в соседней квартире. Ранее она видела как Григорьева-Ершова <ФИО> и Сапожников <ФИО> с ребенком поднимались в квартиру. Григорьеву-Ершову <ФИО> она видела около трех раз. 22.02.2013 года она услышала шум в подъезде, подошла к дверному глазку и увидела, что Григорьева-Ершова <ФИО> стучала в дверь Сапожникова <ФИО> ногой. Входная дверь Сапожникова <ФИО> расположена рядом с ее дверью, ее видно в дверной глазок боковым зрением, из дверного глазка также видно лестницу. Через некоторое время она покинула свою квартиру вместе с ребенком, Григорьева-Ершова <ФИО> оставалась на лестнице. Никаких видимых повреждений у Григорьевой-Ершовой <ФИО> не было. Падающей с лестницы Григорьеву-Ершову <ФИО> она также не видела.

Мировой судья принимает во внимание показания свидетелей Атаманова <ФИО>., однако считает, что указанные свидетели с достоверностью не подтверждают непричастность Сапожникова <ФИО> к указанному преступлению. По существу предъявленного обвинения они ничего пояснить не могли, хотя Малкина <ФИО>. подошла к дверному глазку, так как услышала шум в подъезде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Самосудов <ФИО> показал суду, что Григорьеву-Ершову <ФИО> он не помнит. Запись в медицинской карте Григорьевой-Ершовой <ФИО> от 27.02.2013 года произведена им в связи с её обращением в лечебное учреждение, где он работает врачом-хирургом. Ранее он не был знаком с ней. Направления из травматологического пункта у пациента не было. При осмотре Самосудов <ФИО> попросил Григорьеву-Ершову <ФИО> сделать движения пальцами руки, движения были ограниченными. Кроме того, при пальпации у Григорьевой-Ершовой <ФИО> были болезненные ощущения. На основании указанных признаков был поставлен диагноз «ушиб». Каких-либо клинических признаков ушиба (покраснения, отек), либо иных видимых повреждений установлено не было. Если бы они были, то об этом была бы обязательно сделана запись в карте. Запись о том, что травма получена «в быту», произведена со слов Григорьевой-Ершовой <ФИО> Кроме того, согласно их инструкции имеется два типа травм: «в быту», «производственная». Возможно, пациент сообщила, что травма была получена ею в результате побоев, в таком случае делается запись о травме «в быту» и предлагается обратиться к судмедэксперту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13>. показал суду, что он работает врачом-травматологом. Григорьеву-Ершову <ФИО> он не помнит, ранее с ней знаком не был. Согласно записи от 24.02.2013 года в амбулаторной карте к нему на прием обратилась Григорьева-Ершова <ФИО> указав, что у нее травма в связи с тем, что ее мужчина столкнул с лестницы. В листе осмотра было отмечено, что травма «криминальная», получена «в быту». Григорьева-Ершова <ФИО> жаловалась на головную боль. Был сделан рентген головы, и установлено, что видимых следов травмы не обнаружено, в связи с чем, ей было выдано направление к нейрохирургу. Каких-либо клинических признаков, в том числе кровоподтеков обнаружено не было. Достоверно утверждать, что Григорьева-Ершова <ФИО> жаловалась или нет на боль в руке, он не может, однако в таком случае была бы сделана отметка в листе осмотра и рентген руки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО14>. показал суду, что работает врачом-нейрохирургом. Григорьеву-Ершову <ФИО> он не помнит, ранее с ней знаком не был. Судя по записи в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации, Григорьева-Ершова <ФИО> была у него на приеме 25.02.2013 года в 16.10 час. по направлению из травматологического пункта, расположенного в Комсомольском районе г. Тольятти. Из записи следует, что Григорьева-Ершова <ФИО> была осмотрена им, патологических особенностей в области головы не выявлено. Со слов пациента была сделана запись об обстоятельствах получения травмы - избил муж, травма получена 22.02.2013 года. Черепно-мозговая неврология без особенностей, лечение амбулаторное. Клинических признаков повреждений установлено не было. Если бы на теле пациента имелись бы какие-либо клинические признаки повреждений, запись об этом была бы обязательно сделана. Из записи следует, что в направлении было указание на сотрясение головного мозга. У Григорьевой-Ершовой <ФИО> патологий выявлено не было. Осмотр Григорьевой-Ершовой <ФИО> был произведен полностью, если бы от пациента были жалобы, или он сам увидел бы покраснения на руках, ногах, других частях тела, припухлости, то отразил бы это в записи, даже, при отсутствии на это жалоб. Кроме того, свидетель подтвердил, что запись на обороте л.д. 4 выполнена им.

Материалами дела:

- Заявлением Григорьевой-Ершовой <ФИО> о возбуждении уголовного дела частного обвинения (л.д. 2).

- Копией направления МУЗ «ГБ <НОМЕР>» в нейрохирургическое отделение ГБ <НОМЕР> от 24.02.2013г., выданным врачом-травматологом Нам <ФИО> из которого следует, что у Григорьевой-Ершовой <ФИО> подозрение на сотрясение головного мозга (л.д. 4).

- Записью врача-хирурга в карте Григорьевой-Ершовой <ФИО> от 27.02.2013г., в которой указано: «жалоба на боль в левой кисти, шее, грудной клетке. Травма в быту. 22.02.2013г. Пальпация умеренно болезненная. Д/з: ушиб I пальца левой кисти, шеи, грудной клетки» (л.д. 5).

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2013г., согласно которому УУП ОП № 24 по г. Тольятти установлено, что 22.02.2013 года, примерно в 19.00 час., Григорьева-Ершова <ФИО> приехала на адрес: г. Тольятти, <АДРЕС>, где проживает отец ее дочери - Сапожников <ФИО> для того, чтобы забрать вещи дочери и спросить о деньгах, которые Сапожников <ФИО> должен был получить за рождение дочери. В квартире между ними произошла ссора, в ходе которой Сапожников <ФИО> один раз ударил Григорьеву-Ершову <ФИО> кулаком по голове, после чего толкнул ее. Григорьева-Ершова <ФИО> потеряла равновесие и упала, при падении ударилась рукой и ногой. Далее Сапожников <ФИО> вытолкнул ее из квартиры и она не удержавшись упала на лестнице. В результате произошедшего Григорьева-Ершова <ФИО> обратилась за медицинской помощью. 16.03.2013г. от Григорьевой-Ершовой <ФИО> поступило заявление, в котором она просит по факту первоначального заявления дальнейшую проверку не проводить, так как она примирилась с Сапожниковым <ФИО> претензий к нему не имеет (л.д. 21).

- Рапортом помощника начальника отдела - оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти от 24.02.2013г, согласно которому из ГБ <НОМЕР>.02.2013 г. в  час. 25 мин. поступило сообщение, что в ГБ <НОМЕР> обратилась Григорьева-Ершова <ФИО> с подозрением на сотрясение головного мозга, указано: «д/з: СГМ? 22.02.2013г. в 20.10 час., толкнул муж с лестницы» (л.д. 27).

- Заявлением Григорьевой-Ершовой <ФИО> на имя начальника ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти от 24.02.2013г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Сапожникова <ФИО> который 22.02.2013г.,примерно в 20.00 час., по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, нанес ей побои и причинил физическую боль (л.д. 28).

- Рапортом помощника начальника отдела - оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти от 25.02.2013г., согласно которому из ГБ <НОМЕР> 25.02.2013 года в 16 час. 15 мин. поступило сообщение, что в ГБ <НОМЕР> обратилась Григорьева-Ершова <ФИО> указано: «д/з: ушиб мягких тканей головы. Травма 22.02.2013г.» (л.д. 30).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СО «Тольяттинское Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Григорьевой-Ершовой <ФИО> выставленный диагноз «ушиб I пальца левой кисти, шеи, грудной клетки» объективными клиническими и диагностическими признаками «ушиба» не подтверждается, следовательно, оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 77).

- Распечаткой телефонных звонков номера <НОМЕР>, принадлежащего Григорьевой-Ершовой <ФИО> из которой следует, что 22.02.2013г. в 21 час. 24 мин. она вызывала такси по номеру <НОМЕР> (л.д. 109).

- Копией страницы журнала регистрации амбулаторных больных травматологического пункта ГБУЗ СО «ТГБ № 4» и копией медицинской амбулаторной карты больного <НОМЕР> Григорьевой-Ершовой <ФИО> из которых следует, что она 24.02.2013г. в 22.08 час. обращалась на прием к врачу травматологу-ортопеду. Указано: «травма произошла: 22.02.2013г. в 20.00 час. Обстоятельства травмы: муж толкнул с лестницы своего дома. Жалобы: головная боль, плохое самочувствие. Status localis (локальные симптомы): головная боль, плохое самочувствие, головокружение. Видимых следов травмы на голове не выявлено. Диагноз: подозрение на сотрясение головного мозга». Выдано направление к врачу нейрохирургу (л.д. 161-163).

- Копией страницы журнала 001/у № 7 учета приема больных и отказов в госпитализации и записью нейрохирурга из которых следует, что Григорьева-Ершова <ФИО> обратилась к врачу-нейрохирургу 25.02.2013г. в 16.00 час. по направлению из травматологического пункта 4. Из записи следует, что Григорьева-Ершова <ФИО> была осмотрена, патологических особенностей в области головы не выявлено. Со слов пациента была сделана запись об обстоятельствах получения травмы - избил муж, травма получена 22.02.2013г. Черепно-мозговая неврология без особенностей, лечение амбулаторное (л.д. 4 оборот, 178-180).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли. Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

            Объективно оценив и проанализировав собранные доказательства в совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему частного  обвинения и считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, действия его правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных  насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Сапожников <ФИО> своими умышленными действиями ударил потерпевшую по голове, от чего она испытала физическую боль, умышленно, с силой оттолкнул ее, она потеряла равновесие и упала, ударилась левой рукой и ногой. Затем Сапожников <ФИО> умышленно начал выталкивать ее из квартиры на лестничную площадку, Григорьева-Ершова <ФИО> не удержалась и скатилась по лестнице, у нее закружилась голова, онемела рука, болела шея, от чего она также испытала физическую боль. Отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшей не может служить основанием для оправдания преступного деяния подсудимого и освобождения его на этом основании от уголовной ответственности. Нанесение побоев также подтверждается показаниями свидетелей и фактом обращения за медицинской помощью, о чем имеются медицинские документы, что не находятся в противоречии с выводами медицинского эксперта об отсутствии каких либо повреждений. Доказательств, что телесные повреждения были получены от действий третьих лиц, мировому судье не представлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого Сапожникова <ФИО> который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрической диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется.

В силу п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельством не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сапожникова <ФИО15> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Тольятти через  мирового судью судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 07.07.2014 г

Мировой судья                                                           Н.Н. Ковригина