Решение по делу № 1-34/2020 от 14.07.2020

№1-34/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 июля 2020 года г.Уварово Мировой судья судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирнова И.А.., с участием государственного обвинителя Уваровской межрайпрокуратуры Тамбовской области Шаповал М.Г.подсудимого Краснова <ФИО1>,

        защитника адвоката  Каниной О.А.., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и  ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,

        потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре                      Нечаевой А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Краснова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не   судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов Д.А. совершил преступление против  здоровья при следующих обстоятельствах:

30 марта 2020 года в дневное время Краснов Д.А. и <ФИО2> находились в домовладении, принадлежащим Краснову Д.А., расположенное по адресу: <АДРЕС>, где вышеуказанные лица совместно распивали спиртные напитки. 30 марта 2020 года около 15 часов 30 минут <ФИО2> будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к соседнему домовладению <ФИО3>, расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. <ФИО3> попросила его покинуть территорию прилегающую к дому. Однако <ФИО2> в этот момент стал вести себя агрессивно и не уходил из дома. После чего между <ФИО2> и <ФИО3> произошел словесный конфликт на шум которого вышел Краснов Д.А. и  стал уводить с территории домовладения <ФИО2>. В результате чего между <ФИО2> и Красновым Д.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Краснова Д.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО2>

            Так 30 марта 2020 года  около 15 час. 30 мин. Краснов Д.А. находясь на улице в районе дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Шибряй, <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО2>, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым  телесное повреждение.

 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА6>,  у <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде  открытого перелома нижней челюсти  в области 37-38-го зубов со смещением. Вышеописанное телесное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, возможно в срок 30 марта 2020 года  повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше  3-ех недель (длительное расстройство здоровья), и в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития <НОМЕР> от <ДАТА7> года», квалифицируются как  вред здоровью средней тяжести.

          В судебном заседании потерпевший <ФИО2>. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении  Краснова Д.А. по основанию,  предусмотренному статьей 25 УПК РФ, указав,  что   они примирились с подсудимым,  последний загладил причиненный ему вред и он его простил.

Подсудимый Краснов Д.А и его защитник Канина О.А.заявили о своем согласии  с данным ходатайством.

Государственный обвинитель Уваровской межрайпрокуратуры Шаповал М.Г.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Краснова Д.А. по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО2> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

  Так добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно, поддержано в суде, на данной позиции он настаивает.  Моральный вред подсудимым ему возмещен путем принесения извинений, а также в денежном выражении,  что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, претензий к подсудимому   Краснову Д.А. не имеет. При этом следует учитывать, что способ заглаживания вреда определяется самим потерпевшим.

Совершенное Красновым Д.А. преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Краснов Д.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые,  моральный   вред возместил потерпевшему и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. Кроме того, подсудимый положительно характеризуется  по месту жительства  и работы, в  содеянном  раскаялся. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

 При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению дела  у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Краснова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Краснова <ФИО1> в виде  обязательства о явке до вступления приговора в законную силу , оставить без изменения.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уваровский районный суд Тамбовской области, путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через мировой суд Уваровского района Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый Краснов Д.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                          Мировой  судья:                       Смирнова И.А.