Решение по делу № 5-25/2021 от 15.02.2021

Дело № 5-25/2021

УИД 31MS0008-01-2021-000024-49

Постановление

Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (г. Белгород, ул. Степная,4),

рассмотрев 15 февраля 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кравченко Александра Васильевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кравченко А.В.,

установил:

3 января  2021 года в 00 час. 25 мин. на <АДРЕС>, Кравченко А.В., управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ).

В судебное заседание Кравченко А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении и в расписке о согласии уведомления таким способом.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае его извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, когда лицо согласно на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату.

Кравченко А.В., давая расписку о согласии на извещение посредством СМС-сообщений, обязался ежедневно проверять СМС-уведомления от абонента суда, и поэтому считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения.

В материалах имеется детализация СМС рассылки о направлении сообщения Кравченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с отметкой «доставлено» 12.02.2021 года (л.д.18).

Поскольку ходатайств об отложении Кравченко А.В. не заявлял, суд на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Кравченко А.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, записью видеорегистратора.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 3 января 2021 г. следует, что 3 января  2021 года в 00 час. 25 мин. на <АДРЕС>, Кравченко А.В., управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Право воспользоваться услугами защитника, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола Кравченко А.В. разъяснены. Каких-либо замечаний по содержанию протокола от Кравченко А.В. не поступало. В объяснениях указал о том, что с  нарушением ПДД согласен. 

3 января 2021 г. в 00 час. 25 мин. Кравченко А.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 3 января 2021 г. освидетельствование Кравченко А.В. проведено в 1 час. 37 мин. 3 января 2021 г. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер- К» <НОМЕР>. Дата последней поверки прибора 29 октября 2020 года. Свидетельство о поверке обозревалось инспектором при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и обозревалась целостность прибора измерения Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кравченко А.В. воздухе составило 0,550 мг/л, тогда как в соответствии с пунктом 8 главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правил освидетельствования) наличие абсолютного этилового спирта в концентрации не должно превышать возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. По результатам освидетельствования должностным лицом ГИБДД установлено состояние опьянения.

Кравченко А.В. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4). Процедура и результаты освидетельствования зафиксированы на видеорегистратор (л.д.12).

К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Состояние алкогольного опьянения установлено на основании наличия совокупности клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и результатами измерения.

3 января 2021 года в 2 час. 00 мин. инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР>).

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия в отношении Кравченко А.В. проводились должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, как то предусмотрено положениями ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Видеозапись процессуальных действий приложена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при составлении материала не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из рапорта старшего инспектора ДПС  1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области старшего лейтенанта полиции <ФИО1> следует, что во время несения им дежурства с 20 час. 30 мин. 2.01.2021 г. до 1 час. 00 мин. 03.01.2021 г. на территории Белгородского района согласно утвержденному  служебному заданию  около 00 час. 25 мин. 3.01.2021 г. по адресу: <АДРЕС>, был остановлен автомобиль под управлением Кравченко А.В.. При общении с водителем было установлено, что последний имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После разъяснения водителю его прав, которые ему были понятны, в защитнике он не нуждался, Кравченко А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» - 0,550 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом водитель согласился. После чего в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких- либо замечаний в ходе составления от водителя не поступило (л.д. 8).  

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапорта сотрудника дорожно-патрульной службы, который находился при исполнении служебных обязанностей. Содержание рапорта полностью согласуется с иными доказательствами по делу.

Так же в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 3.01.2021 г. в отношении Кравченко А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ, имевшее место в 00 час. 25 мин. 3.01.2021 г. по адресу: <АДРЕС>.

Недостатки, которые были допущены инспектором ДПС при неверном написании в протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении места рождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, как - «Белгородская область», тогда как правильным является «с. Стрелецкое, Белгородского района, Белгородской области», не являются существенными, поскольку при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и последующих процессуальных документов место рождения указывалось на основании водительского удостоверения и со слов Кравченко А.В., что подтверждается исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора с патрульного автомобиля, и не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не влечёт обязательного прекращения производства по делу, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях Кравченко А.В. состава вменённого административного правонарушения.

Кравченко А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Кравченко А.В. в совершении данного правонарушения.

Действия Кравченко А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Кравченко А.В. понимал противоправность своих действий, общественную опасность совершенного правонарушения, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно п. 27 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением 20.12.2019 года), водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет.

Из карточки операции с водительским удостоверением усматривается, что <ДАТА18> на имя Кравченко А.В. выдано водительское удостоверение серия, номер <НОМЕР>, следовательно, в силу приведенных выше норм закона срок действия указанного водительского удостоверения истек 1.02.2021 года.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району водительское удостоверение на право управления транспортными средствами  на имя Кравченко А.В. было выдано 1.02.20211 г. сроком действия на 10 лет. Срок действия водительского удостоверения истек 1.02.2021 г. иное водительское удостоверение на право управления транспортным средством по состоянию на 15.02.2021 г. не выдавалось

Поскольку на момент совершения административного правонарушения - 3.01.2021 г. Кравченко А.В. являлся лицом, получившим право управления транспортными средствами, что подтверждалось водительским удостоверением, срок действия которого не истек, и являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в отношении Кравченко А.В. может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Истечение срока действия водительского удостоверения на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.В. правового значения не имеет, поскольку не влияет на юридическую квалификацию деяния.

При назначении административного наказания Кравченко А.В. суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что правонарушение совершено впервые, характер совершенного им правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кравченко Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать Кравченко Александра Васильевича произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), ИНН 3102004761, КПП 312301001, р/с 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431215020000099, адрес взыскателя (г. Белгород, ул. Молодежная, д. 1 «А»).

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Кравченко А.В. положения статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Кравченко А.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (г. Белгород, ул. Молодежная, д. 1 «А»).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района либо непосредственно в Белгородский районный суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     О.Н. Костина