Решение по делу № 2-891/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-891/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края                         23 марта 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Никитиной В.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Никитину Д. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ответчику Никитину Д.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> прочие неустойки <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Никитиным Д.В. заключен кредитный договор №-№. В связи с изменениями законодательства изменено наименование истца с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ», изменение наименования не является реорганизацией. Согласно разделу № кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно раздела 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием о погашении задолженности в установленный в требовании срок. Требование заемщиком оставлено без удовлетворения. Согласно раздела 6 кредитного договора, банк, в случае несвоевременного возврата заемных средств, имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту- <данные изъяты> руб., по процентам-<данные изъяты> руб., прочие неустойки <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Никитин Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Никитиной В.С.

Представитель ответчика Никитина В.С. в судебном заседании пояснила, что истец с исковыми требованиями согласен, но возможности уплатить кредит сейчас нет, при первой возможности будет погашать долг.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

На основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.В. получил кредит в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно раздела 3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, производить платежи в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком (л.д.10-15).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет Никитина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 17).

Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита не исполнял, допустил просрочку погашения кредита, процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-27).

В силу ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки.

Разделом 6 кредитного договора установлено, что при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никитина Д.В. по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты>. (л.д.28-31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование истца Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» изменено на Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (л.д.32-33).

Расчет суммы задолженности по договору займа, произведенный ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд считает правильным. Ответчиком иного расчета задолженности по договору займа суду не представлено.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ ответчик не просил, размер неустойки суд считает соответствующим размеру не исполненных ответчиком обязательств, в связи с чем, сумма неустойки <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление заемщику не позднее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или неуплаты процентов. Данное условие договора не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Никитину Д.В. направлено уведомление о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Указанная в требовании сумма до настоящего времени ответчиком не погашена.

Сумма кредитной задолженности и размер исчисленных истцом процентов за пользование кредитом ответчиком не оспариваются. Суд считает, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.5) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Никитина Д. В. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:- задолженность по кредиту <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, прочие неустойки- <данные изъяты> (четыреста) рублей.

Взыскать с Никитина Д. В. в пользу убличного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Е.В.Власова