Решение по делу № 1-24/2021 от 24.05.2021

Дело 1-24/2021

Постановление

г. Емва Республика Коми                                                              24 мая 2021 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре Моториной М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Поколинской Л.Ю.,

подсудимой Новикова Н.Б.1,

защитника адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова Н.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, учащейся 5 курса ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина», инвалидности не имеющей, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Новикова Н.Б.1 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных, недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат при следующих обстоятельствах:

23.06.2020 Новикова Н.Б.1, через портал «Работа в России» обратилась в ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района», расположенное по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Пушкина, д.17, с целью получения пособия по безработице.

На основании заявления №2665508 от 23.06.2020 о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в соответствии с Приказом № 184Д16/2011 ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» от 02.07.2020 Новикова Н.Б.1 была признана безработной с 25.06.2020 и с этой же даты в соответствии с ч.1-3 ст.31 ФЗ №1032-1-ФЗ и на основании приказа 184П17/2011 от 02.07.2020 ей выплачивалось пособие по безработице, выделяемое за счет средств федерального бюджета.

02.07.2020 Новикова Н.Б.1 заключила договор подряда №32/20 с ООО «Управляющая компания «Емва» и выполняла работы по косметическому ремонту подъезда №2 д.9 по ул.Пионерская г.Емва в период времени с 02.07.2020 до 20.07.2020, получая заработную плату. Далее, 03.08.2020 Новикова Н.Б.1заключила договор подряда №38/20 с ООО «Управляющая компания Емва»и выполняла работы по косметическому ремонту подъезда №5 д.3 по ул. Пионерская г.Емва в период времени с 03.08.2020 до 14.08.2020, получая заработную плату. Далее, 14.08.2020 Новикова Н.Б.1 заключила договор подряда №41/20 с ООО «Управляющая компания Емва» и выполняла работы по уборке придомовой территории, очистке урн от мусора по адресу: д.9, 11 по ул.Ленинградская, д.78 по ул.Дзержинского г.Емва в период времени с 14.08.2020 до 31.08.2020, получая заработную плату.

Таким образом, в период времени с 25.06.2020 до 01.10.2020 Новикова Н.Б.1, состоя на учете в ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» в качестве безработной, неоднократно являлась на перерегистрацию в ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района»  умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, без имеющихся законных оснований, путем обмана специалистов ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» и злоупотребления их доверием, достоверно зная, что сообщение о факте ее трудоустройства повлечет прекращение выплаты пособия по безработице, и в целях увеличения своего материального благосостояния за счет средств федерального бюджета, умышленно умолчала о факте своего трудоустройства, в связи с чем ежемесячно незаконно получала установленные для нее выплаты, а именно перечисленные на ее лицевой счет №<НОМЕР> пособия по безработице, всего на общую сумму 33 823 руб. 21 коп.

Похищенными денежными средствами в сумме 33 823 руб. 21 коп. Новикова Н.Б.1 распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Таким образом, Новикова Н.Б.1, умолчав о факте своего трудоустройства, похитила денежные средства на общую сумму 33 823 руб., 21 коп. причинив своими противоправными действиями ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» материальный ущерб на указанную сумму.

Органами дознания действия Новикова Н.Б.1 квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Квалификация действий подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая, Новикова Н.Б.1 заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении нее на основании ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку она впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой адвокат Куштысев А.В. ходатайство своей подзащитной поддержал в полном объеме. Дополнил, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Новикова Н.Б.1 за деятельным раскаянием, поскольку она ранее не судима, возместила причиненный ущерб в полном объеме, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Представитель потерпевшего - <ФИО2> в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к Новикова Н.Б.1 не имеет, так как материальный ущерб возмещен ею в полном объеме. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель полагал невозможным удовлетворение ходатайства Новикова Н.Б.1, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае не может отвечать принципам и целям уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда для целей ч.1 ст.75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что Новикова Н.Б.1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. После совершения преступления Новикова Н.Б.1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, путем возврата денежных средств в размере 33 823 руб. 21 коп.

При оценке личности подсудимой судом установлено, что Новикова Н.Б.1 ранее не судима, к административной ответственности привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в анамнезе наркомания, алкоголизм, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей.

Приведенные данные свидетельствуют о положительной характеристике личности подсудимой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимой в период дознания, а именно, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные о ее личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Новикова Н.Б.1 перестала быть общественно опасным лицом, в связи с этим суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Довод гособвинителя о том, что прекращение уголовного дела за совершенное Новикова Н.Б.1 деяние, противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, является несостоятельным, поскольку освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием не нарушает интересы личности, общества и государства.

В силу ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы на имя Новикова Н.Б.1возвращены в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего <ФИО3>

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ и ст.28, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Новикова Н.Б.1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова Н.Б.1 отменить.

Вещественные доказательства - карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске  подходящей работы на имя Новикова Н.Б.1 считать возвращенными потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Мировой судья Т.И. Глобу