Решение по делу № 5-339/2018 от 01.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  об административном правонарушении № 5-339/2018

03 августа 2018 года село КрасныйЯр

Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107), с участием Курганова О.В., защитника (по ходатайству Курганова О.В.) Лезина А.В., при секретаре Макаровой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Курганова Олега Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

установил:

09 июня 2018 года в 01 часов 20 минут в <АДРЕС>, Курганов О.В.,  совершил нарушение пп. 2.3.2  Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах  алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.  Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

   Указанными действиями Курганов О.В не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Курганов О.В. и его защитник в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали.  Пояснили, что 09 июня 2018 годаоколо 01 ночи он, Курганов О.В.,  управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, потребовал документы и сразу же предложил пройти освидетельствование на месте. Он отказался дышать в трубку. После чего сотрудник ГИБДД  начал составлять протоколы, причем сразу несколько. Как он считал, в этот момент его направляют  к врачу-наркологу, так как до этого он отказался проходить освидетельствование на месте. Он не отрицает, что на видео он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, однако он был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД. В ходе составления протоколов сотрудник ГИБДД не разъяснил ему обязанности, не предупредил  об ответственности,  не разъяснил права, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении и других протоколах стоят его подписи.  При составлении административного материала он сказал сотруднику ГИБДД, что  выпил 1 бутылку безалкогольного пива. После  составления протоколов  сотрудник ГИБДД  направил его на медицинское освидетельствование в Красноярскую ЦРБ, но не добился  его проведения. Врач его не осматривал и не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.   После этого его отвезли в дежурную часть  ОМВД России по Красноярскому району, где он находился до обеда и по этой причине не смог пройти независимое освидетельствование и подтвердить ложность обвинения в управлении  автомобилем в состоянии опьянения. В связи с изложенным,  просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Курганова О.В. составаправонарушения.  Считают, что все, имеющиеся в материалах дела протоколы составлены незаконно и являются недопустимыми доказательствами, а показания сотрудников ГИБДД не могут быть приняты судом во внимание, так как они являются заинтересованными лицами.   Видеозапись представлена в суд не в полном объеме, в связи с чем не может быть принята судом в качестве доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектор  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району <ФИО1> пояснил, что в должности инспектора  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району  работает с 2001 года. С  Кургановым О.В. он не знаком, видел один раз. Неприязненных отношений нет, заинтересованности в исходе дела нет.  Точную дату он не помнит, в 19 часов он заступил на службу до 8  часов следующих суток.  Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и  служебного задания  патрулировал совместно с инспектором ДПС <ФИО2> на  патрульной автомашине, оборудованной  системой видеонаблюдения и позиционирования в <АДРЕС>. В  его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ и т.д. Двигаясь в ночное время в <АДРЕС>, увидели, что впереди них движется автомашина, которая виляла из стороны в сторону. Они включили громкоговорящее устройство и маячки и попросили водителя остановиться. Через некоторое время водитель остановил машину, они тоже остановились и  подошли к водителю.  От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта.  Водитель пояснил, что  он выпил, так как у него проблемы  в семье. Водителю было предложено пройти в патрульную автомашину, где  был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения  с помощью технического средства, на что то ответил отказом. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что также водитель ответил отказом , о чем собственноручно  написал в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался.  После того, как Курганов О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с которым Курганов О.В. был ознакомлен и согласен, процессуальные права  ему были разъяснены, каких либо замечаний и заявлений от Курганова О.В. не поступало,  что подтверждается видеозаписью. В протоколе об административном правонарушении Курганов О.В. сам написал «согласен» и поставил свои подписи. Копии протоколов были вручены Курганову О.В.. Кроме того, в ходе проверки по базе данных было установлено, что   Кургановым О.В. был не оплачен административный штраф в установленный законом срок,  в связи с чем в отношении него был также составлен административный материал по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и поскольку санкция данной статьи предусматривает  помимо других наказаний административный арест, было принято решение доставить Курганова О.В. в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району для дальнейшего направления в суд.  В связи с чем, они поехали в  ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» для того, чтобы дежурный врач осмотрел Курганова О.В. и выдал справку, что он здоров, чтобы содержать его в КАЗ. Дежурный врач  выдал справку и Курганов О.В. был доставлен в РОВД.

   Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектор  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району  <ФИО2>  пояснил, что в должности инспектора  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району  работает с 2014 года. С  Кургановым О.В. он не знаком, видел один раз. Неприязненных отношений нет, заинтересованности в исходе дела нет.  Точную дату он не помнит, в 19 часов он заступил на службу до 8  часов следующих суток.  Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и  служебного задания  патрулировал совместно с инспектором ДПС <ФИО4> на  патрульной автомашине, оборудованной  системой видеонаблюдения и позиционирования в  населенных пунктах <АДРЕС>. В  его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ и т.д. Двигаясь в ночное время  по автодороге в <АДРЕС> увидели, что впереди них движется автомашина, которая виляла из стороны в сторону. Они  остановили данную автомашину и подошли к водителю.  От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта.  Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения  с помощью технического средства, на что тот ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель так же отказался. Все процессуальные документы  оформлял <ФИО1> Во время составления административного материала он в патрульной автомашине не находился, но время от времени подходил, смотрел все ли нормально.   Кроме того, в ходе проверки по базе данных было установлено, что   Кургановым О.В. был не оплачен административный штраф в установленный законом срок,  в связи с чем в отношении него был также составлен административный материал по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и было принято решение доставить Курганова О.В. в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району для дальнейшего направления в суд.  В связи с чем, они поехали в ГБУЗ СО « Красноярская ЦРБ» для того, чтобы дежурный врач осмотрел Курганова О.В. и выдал справку, что он здоров, чтобы содержать его в КАЗе. Дежурный врач  осмотрел Курганова О.В. и выдал справку, послечего он был доставлен в РОВД.

           По ходатайству защитника в судебном заседании  в качестве свидетеля допрошен врач - нарколог  ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ»  <ФИО5>, которая пояснила суду, что  с Кургановым О.В. она не знакома, видит его впервые в судебном заседании. Ее график работы  с 08 часов до 15 часов с понедельника по пятницу,  выходные дни - суббота, воскресенье.  В ночное время она не дежурит. Представила на обозрение в судебном заседании журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что Курганов О.В. 09 июня 2018 года не обращался в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ»  и не доставлялся сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Выслушав пояснения Курганова О.В., его защитника Лезина А.В., допросив свидетелей, исследовав  материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

 В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

       Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 июня2018 года в 01 часов 20 минут в <АДРЕС>, Курганов О.В.,  совершил нарушение пп. 2.3.2  Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах  алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.  Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Таким образом, в связи с наличием указанных  признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Курганову О.В. былопредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Курганов О.В. был направленна медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно  написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , что не согласен  пройти медицинское освидетельствование и расписался.

          Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 09 июня 2018 года (л.д.4); протоколом <НОМЕР>об отстранении  от управления транспортным средством от 09 июня 2018 года, в котором указаны основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, неустойчивая поза (л.д.5); протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 09 июня 2018 года (л.д.6); протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 09 июня 2018 года (л.д.7); справкой о нарушениях ПДД в отношении Курганова О.В. (л.д.8); видеозаписью административного правонарушения, исследованной в судебном заседании.

          Исследуя материалы дела и процессуальные документы, мировым судьей установлено, что порядок и процедура направления Курганова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, соблюдены.

Совокупностью исследованных доказательств нахожу вину Курганова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ полностью установленной и доказанной. Доказательств того, что Курганов О.В. не управлял транспортным средством с признаками опьянения в суд не представлено. Все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены  в судебном заседании в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.

            Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Курганова О.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ составлен после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять, доказательствам, собранным по делу у суда не имеется. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектор  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району <ФИО1> пояснил, что у водителя Курганова О.В. были внешние признаки алкогольного опьянения. Поскольку Курганов О.В. отказалсяот прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, что подтверждается исследованными в судебном заседании  письменными доказательствами и видеозаписью, на которой зафиксированы  процессуальные действия.       В протоколах  были сделаны  записи о том, что велась видеозапись.        

           Допрошенный в судебном заседании инспектор  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району  <ФИО2> дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля <ФИО4>

           Представленная в суд видеозапись является приложением к протоколу об административном правонарушении, нормы КоАП не содержат обязательных требований к форме оформления к данной видеозаписи. Видеозапись записана  техническим средством, установленным в патрульной автомашине. Указанное доказательство в полной мере соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Сам Курганов О.В. в судебномзаседании не оспаривал, что во время оформления административного материала велась видеозапись.

         Показания  инспекторов ДПС последовательны, не содержат противоречий,  подтверждаются другими материалами дела. Повода для оговора Курганова О.В. сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела.     

              В судебном заседании врачом - наркологом  ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ»  <ФИО5>, был представлен  на обозрение журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что Курганов О.В. 09 июня 2018 года не обращался в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ»  и не доставлялся сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования.

К доводам Курганова О.В. о том, что сотрудники ГИБДД  ввели его в заблуждение, не разъяснили ему его права и обязанности, не объяснили ему,   что он направляется не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд относится критически, как к попытке избежать административной ответственности.

Доводы Курганова О.В. и его защитника о том, что во время оформления административного  материала ему не разъяснялись его процессуальные права, являются надуманными, поскольку его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Курганова О.В. в графе о разъяснении ему  прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ, в графе «Копию протокола получил» также имеется подпись Курганова О.В.. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Курганов О.В. собственноручно написал«Согласен» и расписался.  В протоколах об отстранении от управления транспортным средством,  о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, также имеются подписи Курганов О.В., что не оспаривалось в судебном заседании. При этом, никакого давления на него со стороны инспектора ДПС не оказывалось, что также подтверждается отсутствием в документах составленных инспектором ДПС замечаний относительно процедуры оформления административного правонарушения. В материалах дела также отсутствуют доказательства оказания угрозы со стороны сотрудников полиции.

Суд не принимает во внимание доводы Курганова О.В. и его защитника о том, что после  составления протоколов  сотрудник ГИБДД  направил его на медицинское освидетельствование в Красноярскую ЦРБ, но не добился  его проведения, врач его не осматривал и не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено, что оснований для  доставления  Курганова О.В. в  ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования по  материалу об административном правонарушении в отношении Курганова О.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ  у сотрудников ГИБДД не было, поскольку Курганов О.В. собственноручно  написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не согласен  пройти медицинское освидетельствование и расписался. 

В  судебном заседании установлено, что в ходе  проверки по базе данных было установлено, что   Кургановым О.В. был не оплачен административный штраф в установленный законом срок,  в связи с чем в отношении него был также составлен административный материал по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что не оспаривалось в судебном заседании. Поскольку санкция данной статьи предусматривает  помимо других наказаний административный арест, было принято решение доставить Курганова О.В. в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району для дальнейшего направления в суд.  В связи с чем,  сотрудники  ГИБДД доставили Курганова О.В. вГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» для того, чтобы дежурный врач осмотрел Курганова О.В. и выдал справку, что он здоров, чтобы содержать его в КАЗе. Дежурный врач  осмотрел Курганова О.В. и выдал справку, после чегоон был доставлен в РОВД. Данные обстоятельства подтверждаются материалами  дела об административном правонарушении №5-337/2018 в отношении Кургаенова О.В. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ , а также ответом на запрос  главного врача ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» из которого следует, что Курганов О.В. поступил в приемно-диагностическоеотделение 09 июня 2018 года в 03 часа, был осмотрен врачом терапевтом <ФИО6> диагноз: соматически здоров и копией журнала регистрации амбулаторных больных (л.д.74-77).

   Суд не принимает во внимание доводы Курганова О.В. и его защитника о том, что он не смог пройти независимое освидетельствование и подтвердить ложность обвинения в управлении  автомобилем в состоянии опьянения, так как находился в дежурной  части  ОМВД России по Красноярскому району до обеда, поскольку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Курганова О.В.в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Действия Курганова О.В. правильно квалифицированыпо части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

             При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  который в течении года  неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ за нарушении ПДД РФ,   его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих,  административную ответственность, не усматривается.

            Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд  признает:  повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е.  совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            Признать виновным Курганова Олега Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год  6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

 Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: Отделение Самара, Р/счет 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 36628000, УИН: 18810463180350003274 (ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области, 446370, Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Строителей,1,тел.: 8 846 57 2-12-75)

           Квитанцию об оплате штрафа представить в суд!

           Водительское удостоверение у Курганова О.В. не изымалось.

Разъяснить Курганову О.В. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.