Решение по делу № 1-45/2015 от 28.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 октября 2015 года                                                                                    г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кондрашовой В.А., подсудимого Филимонова <ФИО>., защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от.<ДАТА> г., потерпевшей <ФИО2>., при секретаре Чернецких Н.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Филимонова <ФИО3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов <ФИО4> года, в период времени с <ДАТА> часов, более точное время, совершения преступления в ходе дознания не установлено, гражданин Филимонов <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении дома <АДРЕС>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникшей умысел, на угрозу убийством в отношении, <ФИО6>, и у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Так, Филимонов <ФИО5>, бурно проявлял злобу, свои действия не контролировал, выразил угрозу убийством в адрес <ФИО6>. В подтверждение своей угрозы, Филимонов <ФИО5>, взял в руки, металлический прут, находившейся на полу в подвальном помещении, дома <АДРЕС>, желая напугать последнюю. Вышеуказанный металлический прут, Филимонов <ФИО5>, направил на <ФИО6>, при этом повторял неоднократно слова, направленные в адрес последней, «сейчас тебя убью». <ФИО6>, в данный период времени действительно посчитала угрозу убийством в её адрес, со стороны Филимонова <ФИО5>,реальной, была   напугана  за свою жизнь и здоровье.

Своими действиями  гражданин Филимонов <ФИО5>, совершил угрозу убийством в отношении <ФИО6> у последней   имелись основания опасаться осуществления данной  угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119  УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Филимонов <ФИО5>   вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ в совершении деяний, указанных в установочной части приговора, показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в угрозе убийством в отношении  <ФИО6> и у последней   имелись основания опасаться осуществления данной  угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119  УК РФ.

В судебном заседании так же не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

В настоящее время стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный вред и потерпевшая <ФИО6> в заявлении, сделанном и поддержанном ей в судебном заседании, просит суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник возражений не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как имеются предусмотренные для этого законом условия.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Преступление, совершенное Филимоновым <ФИО>., согласно ч.1 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая решение по заявлению потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Филимонова <ФИО>. в связи с примирением сторон, суд так же учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого, который не судим, на учете в УУП и ПНД ОП № 58 МО МВД России «Нефтегорский» не состоит, по месту жительства на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,  загладил причиненный вред, имеет  малолетнего ребенка, сына <ФИО7> <ДАТА4> рождения.

Поэтому, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в силу однозначного требования ч.3 ст.254 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 76 УК РФ, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Филимонова <ФИО5>   , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Филимонову <ФИО5>   в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, металлический прут, уничтожить путем распила на мелкие части,.

Копию постановления вручить Филимонову <ФИО5>, потерпевшей, Нефтегорскому межрайонному прокурору Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                             А.Л.Тишанский