Решение по делу № 2-8783/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-8783/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя истца Лаврентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризоватой Веры Силовны к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Фризоватая В.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 14 часов в районе ул. <АДРЕС>, д. 13 в г. <АДРЕС> - Камчатском произошло дорожно-транспортное  происшествие (ДТП), в ходе которого <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего, автомобилю последнего причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности <ФИО2> застрахован в ОАО СГ «МСК». Риск гражданской ответственности <ФИО1> застрахован в ОАО СК «Альянс». В соответствии с договором об уступке права требования, право требования на получение возмещения вследствие причинения в данном ДТП, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком риска гражданской ответственности в связи со страховым случаем, <ФИО2> переуступлено истцу. Обратившись к ответчику за получением страхового возмещения, истец получил отказ. Согласно отчету об оценке транспортного средства, размер ущерба, причиненный в результате повреждения транспортного средства, составил 23328 рублей. Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 23328 рублей, расходы по составлению отчета составили 6800 рублей, итого 30128 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на изготовление копий отчета в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103 рубля 84 копейки. 

Представитель истца Лаврентьева, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску и доказательства в их обоснование не представил.

Третье лицо <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в переданной суду телефонограмме указала, что вину в совершении ДТП не оспаривает.

Третье лицо <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> в 14 часов в районе ул. <АДРЕС>, д. 13 в г. <АДРЕС> произошло столкновение транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, <ДАТА2> в 14 часов в районе ул. <АДРЕС>, д. 13 в г. <АДРЕС> произошло ДТП, в ходе которого, <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> нарушив п.8.12 ПДД, совершила столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», под управлением <ФИО2>, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Объяснения представителя истца подтверждаются извещением о ДТП от <ДАТА2>, схемой происшествия, объяснениями водителей <ФИО2> и <ФИО1>, отобранных на месте ДТП.

Так, как следует из объяснений <ФИО1>, данных на месте ДТП, она на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА2> в 14 часов двигалась задним ходом, громко играла музыка и она не услышала предупреждающий сигнал поврежденной автомашины. Вину признает, характер повреждений не оспаривает.

Как следует из объяснений <ФИО2>, данных на месте ДТП, <ДАТА2> в 14 часов он, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался вдоль магазина «Вега», остановился в «заторе», в это время автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» сдавал задним ходом, въехал в его автомобиль, повредив переднее правое крыло.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают суду достаточно оснований прийти к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО1> в результате нарушения ею пункта 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в результате ДТП транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Факт наличия имущественного ущерба, причиненного <ФИО2> в результате ДТП, подтверждается отчетом об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, составленным <ОБЕЗЛИЧИНО>л.д.22-60).

Согласно отчету, размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 23328 руб. (л.д.45), расходы по оценке составили 6800 руб.

Соответствие указанных в акте осмотра транспортного средства повреждений повреждениям, причиненным автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате ДТП, а также процесс расчетов,  произведенных <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчик не оспаривал, возражения по иску и доказательства в их обоснование суду, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, не представил.

 <ФИО1>,  ОАО СК «Альянс» извещались о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 12), на осмотр не явились.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3>, риск гражданской ответственности <ФИО1> застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы - 120000 рублей при наличии одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено, что <ДАТА4> между <ФИО2> (цедент) и Фризоватой В.С. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования на получение возмещения в следствии причинения вреда в ДТП, имевшем место  <ДАТА2> в 14 часов в районе ул. <АДРЕС>, д. 13 в г. <АДРЕС>, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ОАО СК  «Альянс» (должником) в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.16-17).

Также по условиям указанного договора, цессионарий организовывает, оплачивает, в том числе самостоятельно ремонтирует транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и приобретает необходимые для его ремонта запасные детали.

Установлено, что основанием к заключению договора цессии послужило причинение механических повреждений транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Поскольку в силу части 10 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей, постольку требования Фризоватой о взыскании с ответчика  суммы страхового возмещения в размере 23328 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 6800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из представленных суду квитанции и договора о возмездном оказании услуг истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. (л.д.18-20).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество заявленных требований, принимая во внимание характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об оплате юридических услуг в заявленном размере - 12000 руб.

На основании части 1 статьи 98, статьи 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103 руб. 84 коп., а также расходы по изготовлению копий отчета в размере 1200 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с Фризоватой Веры Силовны удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»в пользу Фризоватой Веры Силовны 23328 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6800 рублей - расходы по оплате оценки, 12000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1103 рубля 84 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, 1200 рублей - расходы по изготовлению копий отчета, а всего взыскать 44431 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2013 года.

Мировой судья         подпись

ВЕРНО:
Мировой судья                                                                                                       О.Г. Рыбалко