Решение по делу № 2-2217/2015 от 03.07.2015

№2-2217/15г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской республике, ПУ ФСБ России по республике Ингушетии, ПУ ФСБ России по Чеченской республике, ПУ ФСБ России по Республике Серная Осетия- Алания, администрации г. Ставрополя о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд к ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской республике, ПУ ФСБ России по республике Ингушетии, ПУ ФСБ России по Чеченской республике, ПУ ФСБ России по Республике Серная Осетия- Алания, администрации г. Ставрополя о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение- четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 152 ГПК РФ. предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Выслушав в настоящем предварительном судебном заседании представителя истца по доверенности Валуйского С.С., полагавшего, что настоящий спор подсуден районному суду общей юрисдикции; представителя ответчика ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской республике по доверенности Абрамовой Н.Е.,полагавшей, что настоящий спор не подсуден военному суду, так как не оспариваются решений, действия органов военного управления; представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Момотову М.А., не возражавшей передать спор по подсудности в военный суд, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласно справки Регионального пограничного управления по Южному федеральному округу УФСБ РФ от 24 апреля 2006 года имел звание генерал-майора, с выслугой лет общей- 49 лет 4 месяца, 27 дней( л.д. 33).

Из надлежащим образом заверенной копии регистрационного дела следует, что спорная <адрес> была приобретена у ФИО6 на основании государственного контракта от 9 декабря 2004 года, заключенному между ФИО6( продавец) и ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское региональное пограничное управление ФСБ РФ» (покупатель) и Пограничного центра ФСБ РФ по обустройству государственной границы(плательщик). 29 декабря 2004 года составлен акт о сдаче ФИО6 и приеме ФИО1 данной квартиры, утвержденный начальником ГУ СКРПУ ФСБ РФ ФИО7 25 мая 2005 года на основании вышеуказанного контракта осуществлена государственная регистрация права оперативного управления за ГУ «СКРПУ ФСБ России». 10 июля 2007 года осуществлена государственная регистрация на основании распоряжения «О внесении изменений в реестр федерального имущества» № от 20 апреля 2006 года права оперативного управления на четырехкомнатную <адрес> за ГУ «СКПУ ФСБ РФ».( л.д. 60-79).

Согласно справки Управления ФСБ РФ по Ставропольскому краю от 16 июля 2015 года № № ФИО1 находится на пенсионном обеспечении в УКФСБ РФ по СК, исключен из списков личного состава с 17 февраля 2008 года приказом начальника УФСБ России по Северо-Кавказскому военному округу от 25 марта 2008 года № 47-лс( л.д. 83).

Таким образом, ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности на квартиру, предоставленную ему в период прохождения военной службы в органах УФСБ РФ. К предмету доказывания по данному делу относится выяснения обстоятельств предоставления данной квартиры, состояние на очереди в органах ФСБ РФ на предоставление жилья, снятие ФИО1 с такой очереди в связи с предоставлением ему спорной квартиры, нахождение данной квартиры в оперативном управление органов ФСБ РФ и в т.д., в связи с чем определением суда от 17 августа 2015 года направлены соответствующие запросы в Центральный пограничный архив ФСБ России ( г. Пушкин Московской области).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" от 23.06.1999 N 1-ФКЗ военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

По смыслу указанных выше норм военным судам наряду с другими подсудны и споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил Российской Федерации, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что данное дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Ставрополя, так как по субъектному составу (истец является бывшим военнослужащим) и по характеру спорного правоотношения ( заявлены требование о праве собственности на жилое помещение, предоставленное в период прохождения военной службы, истец претендует на право собственности на данную квартиру бесплатно как военнослужащий не обеспеченный жилым помещением при увольнении с места военной службы) спор подсуден военному суду.

На основании требований ч.2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ставропольское военный гарнизонный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225, 266 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░( <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░