Решение по делу № 1-91/2018 от 28.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-91-18

г. <АДРЕС>                                                                              28 декабря 2018 года

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при участии государственного обвинителя <ФИО2>,

Защитника адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

Подсудимого <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Алексея Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> женат дети 2008 и 2016 г.р.,   военнообязанный, <ДАТА4> осужден мировым судьей по БГСУ <НОМЕР> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, Кузьмин Алексей Александрович <ДАТА7> г.р признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы Кузьминым А.А отбыты в полном объеме. Водительское удостоверение изъято <ДАТА8>

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, Кузьмин А.А., по состоянию на <ДАТА9> имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Кузьмин А.А должных выводов для себя не сделал, <ДАТА10> около 22 часов 27 минут находясь в районе дома по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 128 имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<ДАТА10> около 22 часов 27 минут, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, под управлением Кузьмина А.А., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

<ДАТА10> около 23 часов 08 минут, Кузьмин А.А имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД припаркованного в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на снованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. подтвердил, ходатайство опроведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Вина подсудимого Кузьмина А.А.  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в зале судебного заседания.

Протоколом допроса подозреваемого Кузьмина А.А., который свою вину в совершении преступления, признал,

Протоколом допроса свидетеля <ФИО7>

Кроме показаний подозреваемого, свидетеля, вина Кузьмина А.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и другими материалами уголовного дела:

Письменные доказательства- протоколы следственных действий: Протокол осмотра предметов с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Вещественные доказательства: DVD-R диск

Иные документы:

Информация административной практики (учет нарушений ГИБДД), Постовая ведомость расстановки нарядов дорожно - патрульной службы,  Должностной регламент Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Приговор, согласно которого подсудимый признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Кузьмина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, а также других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Вывод суда о виновности подсудимого Кузьмина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основывается не только на его признательных показаниях, но и на показаниях свидетеля, а также других доказательствах исследованных в ходе судебного заседания.

Данные показания подсудимого и свидетеля полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанного свидетеля.

Суд пришёл к выводу о том, что у свидетеля нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении данного преступления, также не прослеживается его заинтересованность в исходе дела.

Анализируя показания указанного свидетеля и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, а так же с иными исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, документов, иными доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Вместе с тем, у суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, а так же действовал в целях крайней необходимости. Кроме того, судом также не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность Кузьмина А.А., то есть в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.

Собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания Кузьмина А.А.  виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Кузьмина А.А. органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести и общественной опасности совершенного Кузьминым А.А.    преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Кузьмин А.А. ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит

Обстоятельством, смягчающими наказание суд считает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина А.А.   наличие у подсудимого постоянного места жительства отсутствие достаточного постоянного заработка, с учетом того, что ранее Кузьмин А.А.привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, , и подвергнут уголовному наказанию оказались недостаточно для его исправления (Кузьмин А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал), мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Кузьмина А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Кузьмину А.А. наказание  в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с учетом требований, установленных ч. 6 ст. 226.9  УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», в виде обязательных работ  с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью, в данном случае - управление транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо прекращения уголовного дела, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным  Кузьмина Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев.

Меру пресечения Кузьмину А.А.       - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>