Решение от 31.01.2012 по делу № 2-117/2012 от 31.01.2012

Дело №2-117/2012

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2012  года                                                                город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска Саблина Е. А.,

при секретаре Ядовиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании денежных средств за оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что с 13 по 22 ноября 2011г. выезжала на отдых в г.  <АДРЕС>  (Египет), расходы по проезду составили 18 418 руб. 75 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано, поскольку место отдыха находилось за пределами территории РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о месте и времени проведения судебного заседания извещен,  просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что место отдыха истца находилось за пределами территории РФ. Представил справку о минимальной стоимости перелета по маршруту Архангельск - Белгород - Архангельск в салоне экономического класса. Просил уменьшить сумму госпошлины.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, <ФИО1> является получателем трудовой пенсии по старости (л. <АДРЕС>).

Как следует из материалов дела, истец в период с 13 по 22 ноября 2011г. выезжала на отдых в г. <АДРЕС> (Египет) по приобретенной в туристическом  агентстве туристской путевке (л. <АДРЕС>), при этом к месту отдыха и обратно следовала самолетом.

Решением  ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от 05 декабря 2011г. в выплате компенсации расходов по оплате проезда ей отказано, в связи с расположением  места отдыха  за пределами территории РФ (л. <АДРЕС>).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ). 

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

По информации туроператора ООО «Пегас Туристик», стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск - <АДРЕС> - Архангельск,  в салоне экономического класса, которым следовал истец, в ноябре 2011года составила  18 418 руб. 75 коп. (л. <АДРЕС>.

Из представленной истцом справки ЗАО «Турконсул» следует, что стоимость перелета в салоне экономического класса по маршруту Архангельск - <АДРЕС> - Архангельск  в  ноябре 2011года составляет 16 800 руб. (л.д.9).

Вместе с тем по сообщению ОАО «Оренбургские авиалинии», ближайшим международным аэропортом к месту пересечения госграницы РФ при выполнении полета по маршруту Архангельск - <АДРЕС>  - Архангельск являлся аэропорт г. Белгорода. Воздушный  коридор  полета по указанному маршруту над аэропортом г. <АДРЕС> не проходит.

По информации ЗАО «Турконсул», представленной ответчиком, минимальная стоимость перелета в салоне экономического класса по маршруту Архангельск - Белгород - Архангельск в октябре-декабре 2011года,  составила 10 490 руб. 00 коп.

По сообщению ЗАО «Турконсул» в системе бронирования по маршруту Архангельск - Москва - Белгород- Москва - Архангельск на даты вылета/прилета 13.11.2011/22.11.2011 на рейсы авиакомпании «ЮТЕЙР» опубликованы следующие тарифы экономического класса: 10 490 руб., 11 490 руб., 13 490 руб., 14 990 руб., 16 990 руб., 18 490 руб., 20 490 руб., 23 990 руб. Авиакомпанией ОАО «Оренбургские авиалинии» прямые регулярные рейсы по данному маршруту в ноябре 2011года не выполнялись.

Данные документы выданы уполномоченной организацией,  имеют все необходимые реквизиты, являются допустимым доказательством, оснований не доверять им мировой судья не имеет.

С учетом длительности и дальности перелета, в том числе по территории РФ, общей суммы расходов на проезд по маршруту Архангельск - <АДРЕС> - Архангельск, мировой судья полагает, что понесенным истцом расходам на проезд по территории РФ в большей степени соответствует стоимость перелета в размере 16 990 руб.00 коп.

Таким образом, фактические затраты истца превысили стоимость перелета до границы Российской Федерации по справке ЗАО «Турконсул», следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежат расходы истца на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 16 990 руб. 00 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о необходимости расчета компенсации исходя из пропорционального отношения протяженности полета над территорией РФ к общей протяженности полета к месту отдыха и обратно, мировой судья не принимает. Данный способ расчета компенсации действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном  округе г. Архангельска в силу указания ст. 48, 49 ГК РФ самостоятельным юридическим лицом не является и самостоятельной правоспособностью не обладает, надлежащим ответчиком по делу выступает ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске. В иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 679 руб. 60 коп. Оснований для снижения размера государственной пошлины не усматривается. Каких-либо доказательств имущественного положения мировому судье в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь  статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  16 990 ░░░. 00 ░░░. 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 679 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2012░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░. ░. ░░░░░░░

2-117/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Федорова Светлана Анатольевна
Ответчики
ГУ УПФ РФ в г. Архангельске
ОПФ РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска
Суд
Судебный участок № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска
Судья
Алексеева Надежда Владимировна
Дело на сайте суда
5okt.arh.msudrf.ru
10.01.2012Ознакомление с материалами
16.01.2012Подготовка к судебному разбирательству
31.01.2012Судебное заседание
31.01.2012Решение по существу
Обращение к исполнению

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее