Решение по делу № 5-400/2016 от 25.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2016 года                                                                                                     Город Самара

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области, Пирожкова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бородина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношенииБородина Николая Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час. 23 мин. по адресу: <АДРЕС>водитель Бородин Н.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Бородин Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА4> он управлял а/м Газель, р/з <НОМЕР>. В районе дома <АДРЕС> при движении задним ходом, не рассчитав габариты своего т/с, он допустил столкновение с припаркованным а/м Ауди. После чего он вышел из своей автомашины, осмотрел повреждения, водителя в а/м Ауди не было. Место ДТП он покинул, поскольку испугался, своих контактов не оставил, в полицию о факте ДТП не сообщал. Просил назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший <Ф.И.О.1> в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. 

Выслушав Бородина Н.А., исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина  Бородина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

 - рапортом инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <Ф.И.О.2> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 21 час.00 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством с неустановленными регистрационными знаками, при движении задним ходом не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с т/с АУДИ А5, г/н <НОМЕР>, водителя <Ф.И.О.3> После чего неустановленный водитель оставил место ДТП. Транспортные средства получили механические повреждения. В ходе сбора административного материала в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

-  справкой о ДТП, согласно которой <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло столкновение двух транспортных средств: неустановленное т/с под управлением неустановленного водителя и а\м АУДИ А5, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <Ф.И.О.3> В результате ДТП а\м АУДИ А5, г/н <НОМЕР>, получила повреждения: обе левые двери, ручка передней левой двери;

- схемой ДТП от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место расположения автомашины АУДИ А5, г/н <НОМЕР>;

- объяснением <Ф.И.О.3> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 09 часов он приехал на своем а/м АУДИ А5, г/н <НОМЕР> к дому <НОМЕР>, и припарковал его с правой стороны дороги относительно направления его движения, вышел из автомобиля и закрыл двери. К автомобилю он вернулся в 21.00 часов и обнаружил, что передняя дверь со стороны водителя  и задняя дверь со стороны пассажира повреждены. На передней двери имеется вмятина в виде вогнутого внутрь металла с повреждением ручки двери, а также частично деформирована задняя левая дверь со стороны пассажира. По факту ДТП им было сообщено в полицию;

- объяснением Бородина Н.А. от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> он управлял а/м Газель, р/з <НОМЕР>. В районе дома <АДРЕС> при движении задним ходом, не рассчитав габариты своего т/с, он допустил столкновение с припаркованным а/м Ауди. После чего он вышел из своей автомашины, осмотрел повреждения, затем сел в свой автомобиль и оставил место ДТП, участником которого являлся, в полицию о факте ДТП не сообщал;

- фотофиксацией,

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА3> в 15 час. 23 мин. по адресу: <АДРЕС>водитель Бородин Н.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, после столкновения с припаркованным автомобилем Ауди А5, г\н <НОМЕР>, владельцем которого является водитель <Ф.И.О.1>, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В протоколе имеется запись, выполненная  Бородиным Н.А. «Согласен», его подписи.

            Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 года (в ред. от 09.02.2012 года) к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 15 час. 23 мин. по адресу: <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газель, г/н <НОМЕР>, Ауди А5, г\н <НОМЕР>, владельцем которого является <Ф.И.О.1> Водитель  Бородин Н.А. оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 06.10.2011 N 824)

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, водитель Бородин Н.А., причастный к ДТП, был обязан немедленно остановить свое транспортное средство, обсудить с водителем <Ф.И.О.3> обстоятельства ДТП, при достижении согласия в оценке обстоятельств случившегося составить схему происшествия, подписать ее и прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия, либо вызвать сотрудников ДПС. Однако  Бородин Н.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, не выясняя обстоятельств с потерпевшим, не достигнув с ним какого-либо соглашения, не оставив ему никаких своих данных.

Таким образом, анализ обстоятельств совершения ДТП, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Бородин Н.А. умышленно оставил место ДТП, участником которого он явился.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Бородин Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.     

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение является грубым нарушением правил дорожного движения, одной из главных причин роста аварийности и причинения вреда здоровью граждан на дорогах, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде  лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения Бородину Н.А. наказания в виде административного ареста мировой судья не усматривает, поскольку он не лишен права управления транспортными средствами, каких-либо отягчающих его вину обстоятельств по данному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бородина Николая Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             Л.В.Пирожкова