Решение по делу № 2-640/2010 от 18.08.2010

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 г.                                                                                       г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области - мировой судья судебного участка № 15 Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области Фролова С.В., при секретаре Горькиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Кузнецова Владимира Валентиновича к Леоновой Анне Александровне о взыскании денежных средств,

Установил:

20.10.2009 г. между ИП Кузнецовым В.В. и Леоновой А.А. был заключен договор купли-продажи женской шубы стоимостью 11300 рублей. В этот же день Леонова А.А. внесла первоначальный взнос по договору  в сумме 3000 рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи оставшуюся сумму в размере 8300 рублей Леонова А.А. должна была оплатить по графику: 10.11.2009 г. в сумме 3000 рублей, 20.12.2009 г. в сумме 2700 рублей и 20.01.2010 г. в сумме 2600 рублей.

10.11.2009 г. Леонова А.А. внесла платеж в сумме 3000 рублей. Однако оплату остальных очередных платежей до настоящего времени не произвела.

ИП Кузнецов В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Леоновой А.А. денежные средства в сумме 5300 рублей, в счет оставшейся оплаты по договору купли-продажи. Кроме того, ИП Кузнецов В.В. просил взыскать с Леоновой А.А. пени по договору в сумме 5002 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 рублей; расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины сумме 400 рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме 520 рублей.В судебном заседании представитель истца - Ермилин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил  суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Леонова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена (л.д. 15). Причины неявки мировому судье не сообщила, отзыв на иск и какие-либо возражения не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ИП Кузнецова В.В. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей 20.10.2009 г. был заключен договор купли-продажи женской шубы, стоимостью 11300 рублей. 20.10.2009 г. стороны также заключили договор о предоставлении рассрочки платежа (л.д. 9), по условиям которого Леонова А.А. обязалась оплатить товар - шубу, внося платежи по графику: 20.10.2009 г. - 3000 рублей; 10.11.2009 г. - 3000 рублей; 20.12.2009 г. - 2700 рублей; 20.01.2009 г. - 2600 рублей.В день заключения договора - 20.10.2009 г., Леонова А.А. внесла в кассу истца 3000 рублей в счет оплаты по договору (л.д. 9). 10.11.2009 г. Леонова А.А. также внесла очередной платеж на сумму 3000 рублей. Оплату оставшейся части стоимости товара - женской шубы Леонова А.А. до настоящего времени не произвела.

В судебное заседание Леонова А.А. не явилась, возражений по предъявленным к ней  требованиям не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства у суда имеются все основания для взыскания с Леоновой А.А. денежных средств в сумме 5300 рублей.

В связи с тем, что ответчица своевременно не произвела оплату товара по договору купли-продажи, ей были начислены пени, размер которых составил 5002 рубля. Расчет пени проверен, он является правильным, права ответчицы не нарушаются, а поэтому суд считает возможным взыскать с Леоновой А.А. пени, начисленные в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору.

За несвоевременное погашение ответчицей задолженности, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На 16.07.2010 г. действовала процентная ставка в виде 7,75 % годовых - общеизвестный факт. Истец просил взыскать с ответчицы проценты с 23.12.2009 г. по 23.01.2010 г., что составляет 31 день. В денежном выражении сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет равна: 2700 рублей х 7,75 % : 365 дней х 31 день = 18 рублей.

Также,  истец  просил  взыскать  с  ответчицы  проценты с 24.01.2010 г. по 16.07.2010 г., что составляет 173 дня. В денежном выражении сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет равна:5300 рублей х 7,75 % : 365 дней х 173 дня = 197 рублей. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы составит 18 рублей + 197 рублей = 215 рублей.

Требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, подтверждены квитанциями об оплате (л.д. 3, 4), а поэтому подлежат удовлетворению, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчицы расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 2000 рублей законны и подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д. 7), а поэтому указанные расходы также подлежат взысканию с Леоновой А.А.

Что касается требований истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 520 рублей, то они не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана сроком на три года, как следует из текста самой доверенности, ИП Кузнецов В.В. предоставляет ООО «ШАНС» право «защищать его права, законные интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации (вести дела) по гражданским, уголовным делам, делам об административных правонарушениях..», а из смысла ст. 88 ГПК РФ следует, что судебными расходами, признаются и распределяются в порядке ст. 98 ГПК РФ лишь расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Леоновой Анны Александровны в пользу ИП Кузнецова Владимира Валентиновича денежные средства в сумме 12917 рублей, из них: 5300 рублей, в счет задолженности по договору купли-продажи от 20.10.2009 г.; 5002 рубля, в счет пени; 215 рублей, в счет процентов за несвоевременную выплату денежных средств; 2000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя и 400 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ИП Кузнецову Владимиру Валентиновичу - отказать.

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

В окончательной форме решение изготовлено 19.08.2010 г.

Мировой судья                                                                                          С.В. Фролова