Решение по делу № 5-540/2019 от 28.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 мая 2019 годаг.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В., с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Белова А.Н.,

потерпевшего - Салехова Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-540/2019 в отношении Белова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СН 155262 от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 15.13 ч. водитель Белов А.Н., управляя а/м «Лада 219470», г/н <НОМЕР> регион, на 982 км а/д М5 Урал близ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при выполнении маневра движение задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Веста», г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Белов А.Н.  с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не согласился, пояснил, что <ДАТА4> он вышел из кафе, на своем автомобиле развернулся и уехал. Что задел какое-то транспортное средство он не знал, поскольку не сработал ни парк-троник, ни сигнализация. Позже в г. <АДРЕС>, он заметил, что на заднем бампере есть царапины, подумал что от краски.

В судебном заседании <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА4> около 15.00 ч. он ехал на служебной машине из командировки вместе с зам.генерального директора. Заехали в кафе в с. <АДРЕС>. К ним подошел мужчина и сказал, что кто-то стукнул их машину и уехал. На автомобиле обнаружили царапины на фаре и на переднем левом крыле. На камере видеонаблюдения было видно, что вышел мужчина из кафе и на своем автомобиле сдал задним ходом на скорости

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил суду, что <ДАТА4> на место происшествия выезжал экипаж ДПС в составе инспекторов Гайнуллова и Казаева. Составили рапорт, было просмотрено видео с камер наблюдения кафе «Времена года», где видно, что автомобиль Лада Калина, выполняя маневр задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство, после чего водитель покинул место ДТП. Ему были переданы все собранные материалы, им был опрошен водитель Белов А.Н., который пояснил, что не заметил допущенное столкновение, хотя на видео-записи видно, что пострадавшее транспортное средство затряслось. Считает, что невозможно было не заметить столкновение. В данный момент видео-запись предоставить не может. Действия Белова А.Н. были квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ поскольку, после ДТП он покинул место его совершения, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что она вместе с водителем <ФИО5> возвращались с командировки и остановились в кафе в с. <АДРЕС>. К ним подошел мужчина и сказал, что их машину стукнули и скрылись. Выйдя на улицу, они на машине обнаружили царапины с левой стороны. После чего вызвали сотрудников ГАИ.  

Выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении,  потерпевшего, старшего инспектора  ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, свидетеля, исследовав материалы дела, суд  считает, что действия Белова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из диспозиции части 2 статьи ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации  немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела усматривается, что повреждения на транспортных средствах незначительны: потертости лакокрасочного слоя заднего бампера на автомобиле Белова А.Н. и потертости лакокрасочного слоя на левой стороне переднего бампера потерпевшего. При этом каких-либо характерных звуков для дорожно-транспортного происшествия, Белов А.Н. не слышал, сигнализация на автомобиле потерпевшего не установлена,. Доказательств обратного материалы дела, в том числе пояснения сторон, не содержат.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Белов А.Н. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие отсутствовали.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАп РФ РФ мировой судья приходит к выводу, что квалификация действий Белова А.Н. данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий Белова А.Н. с ч.2ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение последнего, мировой судья считает  необходимым переквалифицироватьего действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного лица, суд учитывает признание Беловым А.Н. вины по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется

При назначении наказания Белову А.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.7, 29.10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Белова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36640000 Счет 40101810822020012001 Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810463190410007466. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской областичерез мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    Е.В. Чернякова