Решение по делу № 1-83/2011 от 07.09.2011

Дело № 1-83/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 07 сентября 2011 года

         Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Холкиной О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре  Невской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора  *** округа г.***   Корнеевой О.С.,

подсудимого  Успенского В.Е.,

защитника  адвоката  Межуевой Л.З., представившей удостоверение НОМЕР  и ордер НОМЕР от ДАТА2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Успенского ИО1, родившегося ДАТА3 рождения в г.***, *** зарегистрированного по адресу: г.***, пр.***,  проживающего по адресу: г.***, пр.*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,          

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Успенский В.Е. совершил тайное хищение  чужого имущества  при следующих обстоятельствах. 

         В период времени с *** часов ДАТА4 до *** часов ДАТА5, находясь в гостях у своей знакомой ИО2 по адресу: г. ***, ул. ***, увидел в комнате НОМЕР имущество, принадлежащее ИО3 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени, Успенский Е.В., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находится в комнате один и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ИО3, а именно: цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей; подвеску в виде черепахи, стоимостью 1 000 рублей; браслет из белого и желтого золота 585 пробы,  стоимостью : 000 рублей; браслет из белого и желтого золота 585 пробы с камнями белого цвета, стоимостью 7 500 рублей;  кольцо из золота 585 пробы, с крупным камнем розового цвета, треугольной формы, стоимостью 8 000 рублей; серьгу из золота 585 пробы с крупным камнем розового цвета треугольной формы, стоимостью 2 500 рублей; кольцо - перстень из золота 585 пробы с полупрозрачным камнем розового цвета, стоимостью 2 000 рублей;  кольцо из золота 585 пробы с камнями фианитами, стоимостью 4 000 рублей; классическое тонкое обручальное кольцо,  стоимостью 1 000 рублей;  обручальное кольцо из золота 585 пробы, широкое, стоимостью 5000 рублей; обручальное кольцо с выбитым узором, стоимостью 3 500 рублей;  серьги из белого и желтого золота 585 пробы, с камнями -фианитами белого цвета, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ИО3 на общую сумму 48000 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом Успенский В.Е.  с места  преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Успенского В.Е. потерпевшей ИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 48000 рублей. 

            При ознакомлении с материалами дела подсудимый Успенский В.Е.   в присутствии защитника  Леткаускайте Л.Ю.  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый Успенский В.Е.   вину в предъявленном обвинении признал полностью и, в присутствии защитника Межуевой Л.З. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

           Потерпевшая ИО3  также выразила согласие с постановлением приговора в отношении обвиняемого Успенского В.Е.  без проведения судебного разбирательства в свое отсутствие.

            Государственный обвинитель  Корнеева О.С.  не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

            Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного,  суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Суд приходит к выводу, что предъявленное Успенскому В.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого  суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

  Успенский В.Е. ***

   Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Успенскому В.Е., суд учитывает чистосердечное  признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,  признание гражданского иска, состояние здоровья.

   Обстоятельств, отягчающих ответственность Успенского В.Е., судом не установлено.

  С учетом характера и небольшой степени  общественной опасности совершенного подсудимым преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его личности,  суд считает возможным исправление подсудимого Успенского В.Е.  без изоляции от общества, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Заявленный гражданским истцом  ИО3  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Успенского ИО1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  8 (восьми)  месяцев лишения свободы.

В силу  ст.73 УК РФ назначенное Успенскому ИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного  Успенского В.Е.  обязанность регулярно  являться  для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ УФСИН России по *** области по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

            Меру пресечения Успенскому В.Е.  не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

             Взыскать с Успенского ИО1 в пользу   ИО3   48000  (сорок восемь тысяч) рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                               О.А. Холкина