Решение по делу № 2-2255/2021 от 22.10.2021

Изготовлено  11.11.2021 г.  (по заявлению от 09.11.2021 г.)                  Дело № 2.1-2255 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              21 октября 2021 года                                                                                г. Ярославль

        Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля Шаханова М.А.,

при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудоношина Александра Васильевича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, взыскании  денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Трудоношин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 1390 руб., неустойки за период с 30.06.2020 по 20.07.2021 г.  в размере 1390 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя - 1390 руб.

   В обоснование требований указано, что 18.06.2020 г. Трудоношин А.В. по договору купли-продажи, заключенному с ПАО «ВымпелКом», приобрел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1390 руб. 19.06.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в связи с неисправностью часов. Ответчик принял заявление, а также часы и чек на их приобретение. 29.07.2020 г. истец обратился с повторной претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

В судебное заседание Трудоношин А.В. не явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что ответчик  вместе с заявлением на возврат денежных средств принял смарт-часы и чек об оплате товара. На претензии ответчик ответ не дал, денежные средства не вернул, о результатах проверки качества часов истцу не известно,  часы находятся у ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также представил свои письменные пояснения по делу, в которых исковые требования не признал в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

                Суд, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи такого товара. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, смарт- часы относятся к технически сложным товарам.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что 18.06.2020 г. Трудоношин А.В. приобрел в салоне -магазине  ПАО «ВымпелКом» по договору купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1390 руб.

19.06.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в связи с неисправностью часов.  Ответчик принял заявление Трудоношина А.В. на возврат денежных средств, а также смарт- часы и чек об оплате  товара.

29.07.2020 г. истец обратился с повторной претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Претензии истца ответчик оставил без внимания. Денежные средства истцу не возвращены.

Изложенные обстоятельства материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств обоснованными. С ПАО «ВымпелКом» в пользу Трудоношина А.В. подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 1390 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

19.06.2020 г.  истцом было вручено ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Данная претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2020 г. по 20.07.2021 г. в размере 1390 руб. С ПАО «ВымпелКом» в пользу Трудоношина А.В. подлежит взысканию неустойка  за период с 30.06.2020 г. по 20.07.2021 г. в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки  не имеется.

 Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, а также характер и длительность нарушения прав потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размере 1390 руб.  Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Трудоношина Александра Васильевича денежные средства, уплаченные за товар - смарт-часы GEOZON модель  Classiс  в размере 1390 руб., неустойку в размере 1390 руб.,  штраф - 1390 руб.

            Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Ярославля путем подачи жалобы через судебный участок №1 Ленинского района г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                      М.А.  Шаханова