Решение по делу № 33-800/2015 от 12.02.2015

Судья: Малков К.Ю.             Дело № 33-800/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования П.Е.Н. к К.И.А. о понуждении к исполнению обязанности по передаче недвижимого имущества и о регистрации перехода права собственности удовлетворены; возложена на К.И.А. обязанность передать П.Е.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к П.Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Е.Н. и А.М.Г., действующим по нотариальной доверенности от имени собственника квартиры К.И.А., и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ взысканы с К.И.А. в пользу П.Е.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняк А.В.; выслушав объяснения ответчика К.И.А., его представителя адвоката М.Л.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения истца П.Е.Н. и её представителей С.Ю.В. и Б.А.В. (по устному заявлению), возражавших против доводов жалобы, считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец П.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику К.И.А., в котором просила произвести государственную регистрацию перехода к истцу П.Е.Н. права собственности на квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика К.Н.А. передать истцу П.Е.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по УР на регистрацию был представлен договор купли-продажи, в соответствии с которым А.М.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика К.И.А. продал, а П.Е.Н. купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорная квартира). В связи с тем, что в период регистрации вышеуказанной сделки К.И.А. отозвал доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ А.М.Г., государственная регистрация договора купли-продажи и, соответственно, перехода права собственности по указанной квартире Управлением Росреестра были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска принято решение, которым решено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры и государственную регистрацию перехода права собственности к П.Е.Н. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда УР вышеуказанное решение в части удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру отменено, в остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом, указанным апелляционным определением было разъяснено, что с требованием о переходе права собственности истец вправе обратиться в суд после регистрации договора купли-продажи квартиры, когда сделка будет считаться заключенной. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, то покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда г. Ижевска были отменены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску П.Е.Н. к К.И.А. в виде запрета регистрирующему органу - Управлению Росреестра по УР - совершать любые действия в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда г.Ижевска исковые требования П.Е.Н. к К.И.А., ОАО "РБ" об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры, объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры за № Вместе с тем, несмотря на вступившее в законную силу судебное постановление о государственной регистрации договора купли-продажи и государственную регистрацию данного договора, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязанности по передаче спорной квартиры. Указанное обстоятельство препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, а также в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Факты уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу выражаются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между истцом и ответчиком был представлен в Управление Росреестра по УР для его государственной регистрации. Кроме того, в регистрирующий орган были представлены документы (заявления сторон) для государственной регистрации: договора купли-продажи; ипотеки в силу закона; перехода права собственности; права собственности. Ответчик в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, отозвал доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ А.М.Г., по неизвестной истцу причине, в связи с чем государственная регистрация договора и перехода права собственности по спорной квартире была приостановлена. Кроме того, ответчик представил в Управление Росреестра по УР договор дарения указанной квартиры своему сыну. Все эти действия подтверждают уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Кроме того, в пунктах 5.1, 5.5 подписанного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал, что на момент подписания договора квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре, под арестом, запретом не состоит, иными правами третьих лиц не обременена; в квартире никто не зарегистрирован, не имеется лиц, сохранивших право пользования квартирой после их приобретения покупателем. Кроме того, следует учесть, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не ставили проведение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в зависимость от факта передачи объектов недвижимости продавцом покупателю. Учитывая изложенное, следует вывод, что ответчик незаконно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и от исполнения обязанности передать объект недвижимости истцу, а каких-либо препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не имеется.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены З.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.И.Д., К.И.А., действующий в интересах несовершеннолетнего К.Д.И..

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, З.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Администрации Устиновского района г.Ижевска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "СБ"

В суде 1 инстанции истец П.Е.Н. на исковых требованиях настаивала. Представитель истца С.Ю.В. иск поддержала.

Ответчик К.И.А. и его представитель С.А.В. исковые требования истца не признали, ссылаясь на то, что доверенность, выданная А.М.Г., была отменена на момент заключения договора, договор купли-продажи спорной квартиры заключен и зарегистрирован при отсутствии законных оснований, истцом не исполнена обязанность по оплате спорной квартиры, оснований для передачи квартиры истцу не имеется.

Третьи лица ОАО "СБ", Управление Росреестра по УР, З.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.И.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель третьего лица ОАО "СБ" указал, что обязательства банка перед П.Е.Н. по выдаче кредита прекращены в связи с истечением сроков, в течение которых П.Е.Н. вправе была получить кредит. На момент рассмотрения спора у ОАО "СБ" отсутствуют права и обязанности кредитора и залогодержателя спорной квартиры.

Представитель органа опеки и попечительства Г.К.И. в судебном заседании дала заключение об отсутствии нарушения прав несовершеннолетних, зарегистрированных в спорной квартире.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик К.И.А. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд лишил его законных прав на судебную защиту в связи с тем, что в судебных заседаниях с его стороны заявлялись ходатайства, об истребовании существенных имеющих значение для справедливого и законного разрешения дела доказательств, о приобщении к делу и исследовании имеющихся документов, но в удовлетворении данных ходатайств было необоснованно отказано. Судом нарушена ст.12 ГПК РФ. Кроме того, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о государственной регистрации договора купли-продажи ответчику стало известно лишь после подачи иска П.Е.Н.. К тому же данный договор купли-продажи был зарегистрирован после снятия запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на невступившем в законную силу и отмененном судом апелляционной инстанции решении Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи после его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., также отсутствует и уведомление истцом ответчика о государственной регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не исполнен п.2.1 договора купли-продажи обязательство по оплате ответчику 600 000 руб., которое наступило после государственной регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Судом проигнорировано нарушение действующего законодательства при снятии запрета на совершение регистрационных действий на основании не вступившего в силу решения суда, нарушение прав третьих лиц. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ полученное А.М.Г., а также его отчет от ДД.ММ.ГГГГ с распиской от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что А.М.Г. был извещен о прекращении своих полномочий на продажу квартиры, о том, что доверенность на продажу квартиры недействительна.

В суд апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц ОАО "СБ", Управления Росреестра по УР, З.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.И.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Ответчик К.И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в тексте -спорная квартира, спорное жилое помещение).

Постановлением Первомайского РО СП г.Ижевска и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Устиновского РО СП г.Ижевска на указанную квартиру наложен арест и запрет регистрационных действий в отношении данной квартиры в связи с задолженностью К.И.А. перед ОАО "РБ". Постановлением Первомайского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ запрет на проведение регистрационных действий и арест с квартиры были сняты. Обременение в виде ипотеки в силу закона с данной квартиры снято, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.И.А., выданным повторно, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. доверенностью уполномочил А.М.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру, для чего предоставил ему право быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г.Ижевска К.И.В. и зарегистрирована в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ А.М.Г., действующий от имени К.И.А. на основании вышеуказанной доверенности, составил с истцом П.Е.Н. предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор, по которому А.М.Г. от имени К.И.А. обязуется передать П.Е.Н. в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а П.Е.Н. обязуется оплатить указанный объект недвижимости. Продажная цена квартиры указана в размере 2 600 000 руб. Срок заключения основного договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между А.М.Г., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени К.И.А., и П.Е.Н. составлен основной договор купли-продажи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ А.М.Г., действующим по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Ижевска УР К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ от имени К.И.А., и П.Е.Н. на государственную регистрацию были поданы заявления о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности и права собственности П.Е.Н., а также о регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило распоряжение нотариуса г.Ижевска УР П.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной К.И.А. А.М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра обратился К.И.А. с заявлением об отмене любых сделок, заключенных А.М.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило письмо отдела полиции № Управления МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении регистрации каких-либо сделок с квартирой до окончания проверки.

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. и К.Е.В., действующей как законный представитель К.Д.И., были поданы заявления на государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на квартиру: <адрес> к несовершеннолетнему К.Д.И., который согласно свидетельству о рождении является сыном ответчика К.И.А. и К.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация данной сделки также была приостановлена в соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с наложением запрета на совершение любых действий в отношении спорной квартиры определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР, а также на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому К.И.А. продает вышеуказанный объект недвижимости П.Е.Н..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении спорной квартиры.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований К.И.А. к А.М.Г. о признании сделки по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования П.Е.Н. к ответчику К.И.А. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности; постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенного между П.Е.Н. и А.М.Г., действующим по нотариальной доверенности от имени собственника К.И.А.; произвести государственную регистрацию перехода к П.Е.Н. права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований П.Е.Н. к К.И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования П.Е.Н. отказано. Решение суда в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, также отменено. В остальной части решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования П.Е.Н. к К.И.А., ОАО "РБ" об освобождении имущества от ареста; постановлено отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Б.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Г.Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> подписанного А.М.Г., действующим на основании доверенности от имени К.И.А. (продавцом), и П.Е.Н. (покупателем) на основании решения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. и К.Е.В. отказано в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности на спорную квартиру, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ П.Е.Н. от иска к К.И.А. и ОАО "РБ" об освобождении имущества от ареста; решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом П.Е.Н. в адрес ответчика К.И.А. направлено требование об исполнении обязанности по передаче спорной квартиры. Указанное требование получено ответчиком К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено последним.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и судебными актами, вступившими в законную силу.

При разрешении спора суд 1 инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.432, ч.1 ст.549, ст.550, п.2 ст.558, п.1 ст.456, ст.551 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22.

Разрешая спор, суд 1 инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, что основано на правильном применении норм процессуального права.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени К.И.А. уполномоченным лицом А.М.Г., полномочия последнего на заключение договора купли-продажи на момент оформления договора купли-продажи и его предъявления на государственную регистрацию в Управление Росреестра по УР прекращены не были.

В силу п.2 ст.189,182 ГК РФ действия А.М.Г., основанные на доверенности, породили определенные права и обязанности у К.И.А., что также установлено вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Доводы жалобы К.И.А. об отсутствии полномочий у А.М.Г. направлены на направлены на пересмотр вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми были установлено наличие оснований для государственной регистрации договора купли-продажи по решению суда вследствие уклонения другой стороны от регистрации сделки. В силу ст.13,61 ГПК РФ оснований для пересмотра обстоятельств, установленных при разрешении предыдущих споров с участием тех же сторон и вступивших в законную силу судебных актов, не имеется.

Исковые требования об исполнении продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по передаче спорной квартиры и регистрации перехода права собственности.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз.7 ст.12 ГК РФ, ст.398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ст.8 ГК РФ).

Поскольку решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в части государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено, государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ то у ответчика К.И.А. возникла обязанность по передаче спорного имущества истцу.

Законность действий Управления Росреестра по УР, связанных с отменой запрета, с регистрацией договора купли-продажи спорной квартиры, отказа в государственной регистрации договора дарения проверена Первомайским районным судом г.Ижевска в ходе рассмотрения заявления К.И.А. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые К.И.А. действия незаконными не признаны.

В связи с изложенным доводы жалобы К.И.А. о незаконности государственной регистрации сделки купли-продажи являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы истца об уклонении К.И.А. от передачи спорной квартиры истцу и от государственной регистрации перехода права подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела, объяснений К.И.А. и его позиции по заявленным требованиям, следует, что ответчик возражает против передачи квартиру в собственность истцу и осуществления государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что не получил оплату за квартиру.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ (Срок исполнения обязанности передать товар) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.314 ГК РФ (Срок исполнения обязательства):

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По условиям заключенного и зарегистрированного договора купли-продажи у ответчика К.И.А. возникло обязательство по передаче квартиры в собственность покупателю П.Е.Н.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен определенный срок исполнения обязательства по передаче квартиры П.Е.Н.. Исполнение обязательств по передаче квартиры покупателю не обусловлено сроком полной оплаты за неё, то есть не поставлено в зависимость от внесения полной оплаты.

При указанных обстоятельствах согласно ст.314 ГК РФ обязательство по передаче должно быть исполнено в разумный срок.

Судебная коллегия находит разумным в целях исполнения обязательства по передаче квартиры 10-дневный срок со дня заключения договора купли-продажи, поскольку именно такой срок предусмотрен договором для освобождения квартиры продавцом после его подписания.

Поскольку к моменту принятия судом решения указанный срок истёк, ответчик К.И.А. не желает исполнять обязательство по передаче квартиры, то требования истца к ответчику о понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры в собственность в силу ст.ст. 309, 310, п.2 ст.463, 398 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.551 ГК РФ и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подлежат удовлетворению и требования о государственной регистрации перехода права собственности в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, в связи с отсутствием уважительных причин для отказа ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы ответчика о неполучении полной оплаты за квартиру не могут быть признаны уважительной причиной для отказа стороны от исполнения обязательства и регистрации перехода права собственности.

По условиям заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира продана покупателю (истцу) за 2 600 000 рублей, которые уплачиваются следующим образом: 2 000 000,00 рублей за счет собственных средств в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР; 600 000,00 рублей уплачиваются покупателем в течение пяти дней со дня предоставления свидетельства о государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за счет кредитных средств ОАО "СБ" в лице Удмуртского отделения № ОАО "СБ" по кредитному договору.

По условиям договора купли-продажи исполнение обязательства по передаче квартиры и осуществление регистрации перехода права собственности не обусловлены моментом внесения покупателем полной оплаты по договору.

Факт исполнения покупателем П.Е.Н. обязательств по договору купли-продажи в части уплаты 2000000,00 рублей установлен вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно доверенности А.М.Г., действовавший от имени К.И.А., уполномочен на получение оплаты.

Передача П.Е.Н. оплаты уполномоченному лицу является надлежащим исполнением обязательства по оплате.

На момент разрешения спора обязательство по оплате оставшейся части в размере 600000,00 руб. П.Е.Н. не исполнены, что следует из объяснений обеих сторон.

Однако, неполная оплата по договору купли-продажи не является основанием для отказа другой стороны от передачи имущества и от государственной регистрации перехода права собственности, поскольку исходя из условий договора исполнение обязательства по передаче квартиры П.Е.Н. не обусловлено внесением полной оплаты.

Ответчик П.Е.Н. не отказывается от исполнения обязательств по оплате оставшейся части, но полагает, что оплата оставшейся части должна быть осуществлена ею после получения свидетельства о государственной регистрации её права собственности на квартиру.

С доводами истицы согласился и суд 1 инстанции, придя к выводу о том, что из буквального толкования условия договора и смысла договора в целом следует, что момент оплаты оставшейся части в размере 600000,00 руб. стороны связали с моментом выдачи П.Е.Н. свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Данные выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, поскольку из в пункте 2.1 договора указано, что оплата покупателем оставшейся части в размере 600000,00 руб. предполагалась за счет кредитных средств, уплачиваемых в течение 5 дней со дня представления свидетельства о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по УР.

Суд 1 инстанции обоснованно указал, что выдача свидетельства о государственной регистрации договора как отдельного документа не предусмотрена, что основано на правильном применении норм материального права.

В то же время государственная регистрация договоров удостоверяется совершением специальной регистрационная надписи на самом договоре согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть свидетельством о регистрации договора является непосредственно договор, содержащий соответствующую регистрационную надпись.

Поскольку в соответствующем условии договоре имеется указание на регистрацию договора, а не регистрацию перехода права собственности, то, по мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что оплата оставшейся части в размере 600000,00 рублей обусловлена регистрацией перехода права собственности, не основан на имеющихся доказательствах.

Однако, данный вывод не влияет на существо принятого решения, поскольку существенного правового значения не имеет.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен уполномоченным на то лицом, содержит все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, обличен в надлежащую письменную форму, зарегистрирован на основании вступившего в законную силу решения суда, не расторгнут в установленном порядке и, следовательно, создаёт у К.И.А. права и обязанности, соответствующие сделке купли-продажи.

Исполнение обязательств по передаче квартиры и регистрация перехода права собственности к П.Е.Н. по условиями договора не поставлена в зависимость от полной оплаты по договору.

Как установлено решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором участвуют те же лица, нотариальной доверенностью А.М.Г. был наделен полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру, подавать заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о государственной регистрации права, перехода права, сделок, заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, соглашение о задатке, предварительный договор с передачей аванса, с правом получения причитающихся К.И.А. аванса, задатка, следуемых ему денег.

Указанными судебными актами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем К.И.А. - А.М.Г. - и П.Е.Н. в Управление Росреестра по УР одновременно поданы заявления как о регистрации договора, так и о регистрации перехода права собственности.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствует о том, что передача спорной квартиры и регистрация перехода права собственности к иному лицу не были поставлены в зависимость от момента внесения полной оплаты, в связи с чем неполная оплата не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Действующее законодательство предусматривает право продавца требовать оплаты по договору в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, в случае, если покупатель не оплачивает переданный товар либо расторжения договора. Государственная регистрация перехода права собственности не является для этого препятствием. Таких требований ответчиком не заявлялось.

Судебная коллегия также учитывает, что покупатель П.Е.Н. не отказывается принять квартиру и оплатить оставшуюся часть цены договора в размере 600000,00 руб., что следует из её объяснений в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств также не могут быть признаны обоснованными, поскольку отказы в истребовании доказательств мотивированы и являются обоснованными.

Доводы жалобы о заинтересованности и необъективности судьи голословны и не подтверждены материалами дела.

Доводам ответчика об отсутствии доказательств уклонения от государственной регистрации перехода права дана соответствующая оценка в решении суда, оснований для иной оценки данных доводов судебная коллегия не усматривает. Из объяснений ответчика, в том числе в суде апелляционной инстанции, следует, что он возражает против передачи истцу спорной квартиры и регистрации права собственности истца на неё, то есть спор по передаче имущества и по регистрации права собственности покупателя между сторонами имеется и подлежал рассмотрению по существу.

Доводы о том, что истица не намерена исполнять обязательство по оплате, также не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Основная часть оплаты истцом осуществлена лицу, уполномоченному ответчиком К.И.А., что установлено судебными актами по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

Доводы о нарушении прав третьих лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что судебным решением разрешен вопрос о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, договор купли-продажи спорной квартиры какими-либо третьими лицами в установленном порядке не оспорен. Согласно ответа Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сведений о наличии заявленных в судебном порядке прав требования, арестов (запрещений) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы о том, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ., полученное А.М.Г., а также его отчет от ДД.ММ.ГГГГ с распиской от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что А.М.Г. был извещен о прекращении своих полномочий на продажу квартиры, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении сделки А.М.Г. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ответчиком К.И.А., что все права и обязанности в результате сделки возникли непосредственно у ответчика.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, не являющимися основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.В.Солоняк

Судьи:                            М.Р.Константинова

                                Д.В.Рябов